Core i5-4258U
vs
Core i9-13900KS

Этот Core i5-4258U появился летом 2013 года как надежный середнячок для тонких и легких ультрабуков, стремясь донести приемлемую производительность до мобильных пользователей без убийства батареи. Он занял комфортную нишу выше базовых Celeron/Pentium, но ниже топовых i7, идеально подходя для офисной работы и повседневного серфинга. Интересно, что для процессора такого класса он получил довольно шуструю для того времени интегрированную графику Iris 5100, что было скорее исключением среди i5. Сегодня его возможности кажутся скромными – современные мобильные чипы, даже бюджетные, работают ощутимо проворнее и куда эффективнее в плане энергопотребления. Для современных игр или ресурсоемких приложений он слабоват, лучше воспринимать его как платформу для легких задач: веб, офис, стриминг медиа или как простой терминал для удаленной работы.

Тепловыделение у него скромное по современным меркам – всего 15 Вт, что позволяло ставить его в очень тонкие корпуса, хотя некоторые ультрабуки все равно могли слегка нагреваться под серьезной нагрузкой. Типичная система охлаждения для него была простой – компактный вентилятор с маленьким радиатором, что иногда приводило к троттлингу в самых плотных ноутбуках. Сейчас он представляет интерес разве что для энтузиастов, собирающих коллекцию старых ноутбуков эпохи расцвета ультрабуков или ищущих сверхбюджетное решение для самых элементарных нужд. Если такой ноутбук еще жив, он вполне сгодится для непритязательных задач, но ожидать от него чудес производительности в 2023 году и позже точно не стоит – он просто морально устарел, хотя и надежно служил своей цели десять лет назад.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.