Core i7-3970X
vs
E1-7010

Этот Intel Core i7-3970X был настоящим королём холма в начале 2012 года, топовой моделью линейки Sandy Bridge-E для самых требовательных энтузиастов и профессионалов, жаждущих мощи без компромиссов до выхода Extreme Edition. Он сел в сокет LGA 2011, предлагая редкие тогда шесть ядер и двенадцать потоков, плюс щедрые возможности разгона, что сделало его мечтой оверклокеров. По сегодняшним меркам он, конечно, сильно уступает даже современным мейнстримовым процессорам — не столько в сырой частоте, сколько в эффективности архитектуры и поддержке новых инструкций. Для игр его хватит лишь на нетребовательные проекты или старые тайтлы на средних настройках, особенно если партнёр — мощная современная видеокарта. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он покажет свой возраст, ощутимо проигрывая в скорости даже бюджетным новинкам с большим числом ядер.

Главная его особенность тогда и сейчас — прожорливость и теплоотдача: при TDP в 150 Вт он требовал действительно серьёзного охлаждения и мощного блока питания, особенно при разгоне, превращаясь в настоящую печку. Сегодня его ниша очень узка: либо бюджетная платформа X79 для базовых задач с намёком на былую мощь, либо сборка энтузиастов-ретро-геймеров, где его потенциал ещё можно раскрыть на старых играх. Платформа X79 остаётся интересной для экспериментов благодаря доступности б/у комплектующих и поддержке большого объёма ОЗУ. Этот чип был символом эпохи, когда многоядерность только завоёвывала десктопы, и для многих он стал первым шагом в мир высокопроизводительных вычислений дома. Сейчас это скорее исторический артефакт, памятник инженерной мощи своего времени, способный удивить лишь в очень специфичных сценариях или руках увлечённого экспериментатора.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.