Core i7-3940XM
vs
Phenom X4 9450e

Этот i7-3940XM был верхом инженерной мысли Intel в 2012 году для мобильных платформ – настоящий флагман линейки Extreme Edition. Он предназначался тем, кому нужна была максимальная мощность ноутбука, будь то геймеры с топовыми мобильными видеокартами или профессионалы, работающие с тяжелыми приложениями в дороге. Главная его особенность – редкая для ноутбуков тех лет возможность разгона, что делало его особенным выбором для энтузиастов. Однако огромное тепловыделение превращало любой тонкий ультрабук в невозможный вариант для него; требовались массивные игровые или рабочие станции с мощными системами охлаждения. Поставки были ограничены из-за нишевого позиционирования и высокой цены.

Сегодня его производительность кажется скромной – современные мобильные чипы даже среднего класса легко его обходят в повседневных задачах и играх при значительно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для современных AAA-игр или ресурсоемких рабочих проектов он уже не годится, его удел – нетребовательные офисные приложения, веб-серфинг или старые игры эпохи его расцвета. В сборках энтузиастов он может представлять лишь исторический интерес как мощнейший мобильный процессор своего времени с уникальной функцией оверклокинга на лаптопах.

Энергопотребление и тепло – его ахиллесова пята даже тогда. Он потреблял как небольшая печка, заставляя кулеры работать на пределе, что часто приводило к преждевременному высыханию термопасты и высоким температурам под нагрузкой. Для комфортной работы требовался ноутбук с запасом по охлаждению. Когда-то он был королем мобильной производительности, символом эры сменных мощных CPU в ноутбуках, вызывая ностальгию по тем временам, когда апгрейд процессора в лэптопе был реальностью. Сейчас же он скорее напоминание о стремительном прогрессе и тепловых ограничениях былых флагманов, интересный артефакт для коллекционеров старого железа.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.