Core i7-3840QM
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i7-3840QM был в 2012 году настоящим зверем для топовых ноутбуков, возглавляя линейку Core i7 для платформы Socket G2. Его четыре настоящих ядра с Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.8 ГГц подкупали геймеров и профессионалов, жаждущих десктопной мощи в мобильном формате внутри флагманов вроде Dell Precision или Alienware. Архитектура Ivy Bridge принесла скромный прирост производительности и чуть лучшую энергоэффективность по сравнению с предшественниками Sandy Bridge. Сегодня он вызывает уважение у ретро-геймеров как последнее поколение, где можно запустить многие игры эпохи DirectX 9/10 без танцев с бубном и насладиться Windows 7.

Хотя он заметно медленнее даже скромных современных мобильных чипов, его производительности пока хватает для веб-серфинга, офисных задач и нетребовательных приложений при наличии быстрого SSD и достаточного ОЗУ. Для современных игр или ресурсоемкой работы вроде рендеринга он уже не актуален – здесь он заметно проигрывает. Его главный недостаток – аппетит к энергии и тепловыделение: при паспортных 45 Вт реальные пики могли быть выше, требуя серьезных систем охлаждения, которые в тонких ноутбуках просто не помещались, приводя к гулу вентиляторов и горячим клавиатурам под нагрузкой. По сравнению с современными чипами он крайне неэффективен и требователен к батарее.

Сегодня найти ноутбук с этим процессором имеет смысл лишь для специфических задач: как бюджетную замену старой стационарной машине, для запуска устаревшего ПО или как основу для ретро-игрового проекта на родной ОС Windows 7. Однако готовьтесь к компромиссам: шумное охлаждение и необходимость замены термопасты под крышкой после стольких лет – почти неизбежность. Для повседневных задач современные решения на голову удобнее и экономичнее. В свое время он внушал трепет своей мощью, а сейчас остается символом эпохи, когда ноутбуки всерьез начали соперничать с десктопами, пусть и ценой габаритов и автономности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.