Core i7-1260U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i7-1260U появился в начале 2022 года как часть альдерлейковской мобильной линейки Intel, позиционируясь для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, где важен баланс мощности и автономности. Его главной фишкой стала гибридная архитектура с сочетанием высокочастотных Performance-cores и энергоэффективных Efficient-cores, что для многих пользователей тогда было в новинку. Правда, ранние драйверы и ОС иногда путались в потоках, распределяя задачи не между теми ядрами.

Сегодня он уже ощутимо уступает свежим U-сериям Intel и Ryzen 7000/8000U от AMD не только в чистой скорости, но и особенно в энергоэффективности – современные аналоги просто дольше работают от батареи при схожей нагрузке. Для повседневных задач типа браузера, офисных программ или нетребовательных приложений он по-прежнему вполне резв и актуален. Тяжелый монтаж видео или современные игры будут для него серьезным вызовом, а сборки энтузиастов с мобильными чипами такого класса – редкость.

По части тепла и питания он типичен для U-серии: в тонких конструкциях под длительной полной нагрузкой может ощутимо нагреваться и снижать частоты, но обычному пользователю это редко мешает. Вентилятор в таких ноутбуках чаще всего компактный и может быть заметно шумным при активной работе. Для легкой нагрузки или режима ожидания он очень бережлив. Если вам достался ноутбук с этим процессором по хорошей цене – он отлично справится с работой и интернетом, но ожидать от него чудес производительности в ресурсоемких сценариях уже не стоит. Новые модели просто ушли вперед заметным шагом.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.