Core i7-3820QM
vs
Pro A12-8800B

В 2012 году этот Core i7-3820QM был настоящим зверем для мобильных платформ, флагманским предложением Intel для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций в корпусе лэптопа. Его четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading (до 8 потоков) и высокие тактовые частоты по тем временам давали редкую для портативных систем производительность, позволяя комфортно работать с ресурсоемкими приложениями и играть в самые новые AAA-тайтлы. Архитектура Ivy Bridge на 22нм техпроцессе казалась прорывом, хотя позже стала известна своей чувствительностью к качеству термоинтерфейса под крышкой процессора. Он требовал серьезной системы охлаждения – ноутбуки с ним обычно грелись изрядно и могли шуметь под нагрузкой, но это была плата за мобильную мощь.

Сегодня, конечно, даже бюджетные современные процессоры легко его превосходят в расчете на ватт потребляемой энергии и в однопоточной производительности, критичной для многих игр. Его многопоточная мощность всё ещё выглядит приемлемо для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы или старых игр, но серьёзные современные проекты или тяжёлые рабочие приложения будут его заметно нагружать и тормозить. Сборки энтузиастов уже не рассматривают его всерьез, разве что как временное решение для очень ограниченного бюджета или в рамках апгрейда старого ноутбука.

Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – типичный TDP в 45 Вт требовал громоздких блоков питания и мощных систем охлаждения в ноутбуке, что сильно отличало такие устройства от современных тонких и тихих ультрабуков. Сейчас он в основном интересен ретро-геймерам как часть платформы для запуска игр начала 2010-х с аутентичной производительностью, или тем, у кого всё ещё живёт старый "игровой танк" на его основе, способный послужить ещё немного для нетребовательных задач. Это был символ эпохи, когда мощный ноутбук неизбежно означал большой вес и шум.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.