Core i7-3687U
vs
Sempron 3600+

Этот Core i7-3687U был солидным чипом для своего времени, анонсированным в начале 2013 года как флагманский вариант для тонких и легких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для бизнес-пользователей и тех, кому нужна компактность без сильного компромисса в производительности по сравнению с более крупными собратьями серии HQ. Интересно, что при низком TDP всего в 17 Вт он всё же предлагал четыре ядра и технологию Hyper-Threading – редкое сочетание тогда для такой тепловой упаковки, хотя держать высокие частоты турбобуста в компактных корпусах ему удавалось с трудом.

Сегодня, конечно, он существенно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам не столько по цифрам частоты, сколько по общей эффективности архитектуры и поддерживаемым технологиям. В играх он давно стал узким местом даже для неприхотливых проектов десятилетней давности, его потенциал ограничен старыми стандартами памяти и шины PCIe. Для серьёзных рабочих задач типа монтажа или сложной аналитики он уже однозначно слабоват, а энтузиасты вряд ли станут его рассматривать для сборок из-за морального устаревания платформы целиком.

Хотя заявленное энергопотребление было очень скромным для четырёхъядерника, реально в тесных ультрабуках его охлаждение часто работало на пределе – вентиляторы могли ощутимо шуметь под серьёзной нагрузкой. По производительности он казался шустрым тогда для повседневных офисных задач и веб-серфинга в компактном форм-факторе, многопоточные задачи он тянул заметно лучше двухъядерных соседей по линейке U-серии. Сейчас же его место – в качестве скромного помощника для самых базовых операций вроде работы с документами или просмотра видео в нетребовательных условиях, но и там он может показать свой возраст. Сильно нагружать его сегодня уже не стоит.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.