Core i7-3687U
vs
Pro A8-9600

Этот Core i7-3687U был солидным чипом для своего времени, анонсированным в начале 2013 года как флагманский вариант для тонких и легких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для бизнес-пользователей и тех, кому нужна компактность без сильного компромисса в производительности по сравнению с более крупными собратьями серии HQ. Интересно, что при низком TDP всего в 17 Вт он всё же предлагал четыре ядра и технологию Hyper-Threading – редкое сочетание тогда для такой тепловой упаковки, хотя держать высокие частоты турбобуста в компактных корпусах ему удавалось с трудом.

Сегодня, конечно, он существенно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам не столько по цифрам частоты, сколько по общей эффективности архитектуры и поддерживаемым технологиям. В играх он давно стал узким местом даже для неприхотливых проектов десятилетней давности, его потенциал ограничен старыми стандартами памяти и шины PCIe. Для серьёзных рабочих задач типа монтажа или сложной аналитики он уже однозначно слабоват, а энтузиасты вряд ли станут его рассматривать для сборок из-за морального устаревания платформы целиком.

Хотя заявленное энергопотребление было очень скромным для четырёхъядерника, реально в тесных ультрабуках его охлаждение часто работало на пределе – вентиляторы могли ощутимо шуметь под серьёзной нагрузкой. По производительности он казался шустрым тогда для повседневных офисных задач и веб-серфинга в компактном форм-факторе, многопоточные задачи он тянул заметно лучше двухъядерных соседей по линейке U-серии. Сейчас же его место – в качестве скромного помощника для самых базовых операций вроде работы с документами или просмотра видео в нетребовательных условиях, но и там он может показать свой возраст. Сильно нагружать его сегодня уже не стоит.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.