Core i7-3687U
vs
Pro A10-8700B

Этот Core i7-3687U был солидным чипом для своего времени, анонсированным в начале 2013 года как флагманский вариант для тонких и легких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для бизнес-пользователей и тех, кому нужна компактность без сильного компромисса в производительности по сравнению с более крупными собратьями серии HQ. Интересно, что при низком TDP всего в 17 Вт он всё же предлагал четыре ядра и технологию Hyper-Threading – редкое сочетание тогда для такой тепловой упаковки, хотя держать высокие частоты турбобуста в компактных корпусах ему удавалось с трудом.

Сегодня, конечно, он существенно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам не столько по цифрам частоты, сколько по общей эффективности архитектуры и поддерживаемым технологиям. В играх он давно стал узким местом даже для неприхотливых проектов десятилетней давности, его потенциал ограничен старыми стандартами памяти и шины PCIe. Для серьёзных рабочих задач типа монтажа или сложной аналитики он уже однозначно слабоват, а энтузиасты вряд ли станут его рассматривать для сборок из-за морального устаревания платформы целиком.

Хотя заявленное энергопотребление было очень скромным для четырёхъядерника, реально в тесных ультрабуках его охлаждение часто работало на пределе – вентиляторы могли ощутимо шуметь под серьёзной нагрузкой. По производительности он казался шустрым тогда для повседневных офисных задач и веб-серфинга в компактном форм-факторе, многопоточные задачи он тянул заметно лучше двухъядерных соседей по линейке U-серии. Сейчас же его место – в качестве скромного помощника для самых базовых операций вроде работы с документами или просмотра видео в нетребовательных условиях, но и там он может показать свой возраст. Сильно нагружать его сегодня уже не стоит.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.