Core i7-3635QM
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот мобильный процессор Intel Core i7 четвертого поколения Ivy Bridge был солидным вариантом для мощных ноутбуков в начале 2010-х. Выпущенный в 2012 году, он позиционировался как решение для требовательных пользователей – тех, кто нуждался в производительности для работы с графикой, инженерными программами или играми того времени. Четыре физических ядра с поддержкой восьми потоков через Hyper-Threading тогда казались очень весомым аргументом в мобильном формате.

Современные аналоги, даже бюджетные, легко его обходят в абсолютной производительности и эффективности, хотя многопоточные задачи он может обрабатывать чуть увереннее простых современных чипов. Сегодня его актуальность ограничена: для базовых задач вроде интернета и офиса он вполне сгодится, старые игры времен его расцвета пойдут нормально, но современные проекты или тяжелые рабочие нагрузки станут серьезным испытанием. Не возлагай больших надежд на монтаж видео или новейшие ААА-игры.

Он достаточно прожорлив и горяч – его теплопакет требовал серьезных систем охлаждения даже в больших ноутбуках. Кулеры постоянно вращались на высоких оборотах под нагрузкой, что было нормой для игровых и рабочих машин той эпохи. Если сейчас найдется ноутбук с таким чипом, проверь состояние термопасты и вентиляции – перегрев его хроническая проблема. Сегодня он годится разве что как дешевый апгрейд для очень старого ноутбука или основу непритязательной резервной машины, но покупать его отдельно смысла нет. Его эпоха безвозвратно прошла, хотя для своей поры он был настоящим тружеником.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.