Core i7-2840QM vs GX-217Ga SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i7-2840QM
vs
GX-217Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-2840QM vs GX-217Ga SOC

Основные характеристики ядер Core i7-2840QM GX-217Ga SOC
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i7-2840QM GX-217Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i7-2840QM GX-217Ga SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-2840QM GX-217Ga SOC
TDP15 Вт
Разгон и совместимость Core i7-2840QM GX-217Ga SOC
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FT3 (769-BGA)
Прочее Core i7-2840QM GX-217Ga SOC
Дата выхода01.07.201201.01.2014

В среднем Core i7-2840QM опережает GX-217Ga SOC в 2,6 раза в однопоточных и в 4,8 раза в многопоточных тестах

PassMark Core i7-2840QM GX-217Ga SOC
PassMark Multi
+383,88% 3842 points
794 points
PassMark Single
+164,72% 1493 points
564 points

Описание процессоров
Core i7-2840QM
и
GX-217Ga SOC

Этот Core i7-2840QM был топовой мобильной мощью в линейке Sandy Bridge, дебютировавшей в середине 2012 года как флагман для серьёзных рабочих станций и игровых ноутбуков премиум-класса. Он олицетворял баланс между производительностью четырех ядер с Hyper-Threading и приемлемым для своего класса теплопакетом, позволяя запускать требовательные приложения там, где раньше требовался стационарный ПК. Современные ультрабуки с их скромным тепловыделением рядом с ним просто отдыхают — тот уровень энергопотребления и тепла сейчас кажется архаичным. Сегодня его производительности хватит лишь для базового веб-сёрфинга, офисных задач или старых игр эпохи 2010-2014 годов; современные проекты или тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга его задавят без усилий. Энтузиасты иногда ищут такие системы для аутентичного прохождения игр прошлого десятилетия без сглаживания современных драйверов. Держать этот чип под контролем было непросто — штатное охлаждение в ноутбуках часто работало на пределе, превращая лэптопы в переносные обогреватели с характерным гулом вентиляторов под нагрузкой. По сравнению даже с бюджетными современными чипами он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и отзывчивости повседневных операций. Если он до сих пор служит вам верой и правдой в стареньком лэптопе, цените его за былую мощь, но не ждите чудес — его время как флагмана безвозвратно прошло. Для любой новой задачи, даже простой видеоконференции с фоновыми приложениями, стоит смотреть на что-то посвежее.

Этот AMD GX-217Ga SOC, вышедший в начале 2014 года, типичный представитель своего времени для бюджетного сегмента встраиваемых систем и нетребовательных компактных устройств. Тогда он позиционировался AMD как доступное решение для мини-ПК, тонких клиентов и простых терминалов, где важны низкая цена и скромный аппетит к энергии. Его архитектура Jaguar, знакомая по ранним консолям, обеспечивала базовую функциональность, но без запаса мощности для ресурсоемких задач.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых простых современных мобильных или встраиваемых процессоров, которые его заметно опережают в любой ситуации. Его скромных возможностей едва хватит для элементарных офисных задач под старыми версиями ОС или для работы в качестве простейшего медиаплеера с нетребовательным форматами. Для современных игр, веб-серфинга или работы с мультимедиа он совершенно непригоден – тормоза будут слишком очевидны. Даже базовые ARM-чипы в бюджетных планшетах сегодня его превосходят.

Ключевое достоинство GX-217Ga – крайне низкое энергопотребление. Он обходился минимумом энергии и часто довольствовался лишь пассивным радиатором без вентилятора, что делало его тихим и неприхотливым в плане охлаждения. Это идеальный выбор только для очень специфических сценариев вроде управления простыми дисплеями или работы в качестве головы для терминальной станции в стабильной среде. Для любых задач, требующих хотя бы минимальной отзывчивости в современном мире, его уже давно обошли более свежие и способные решения.

Сравнивая процессоры Core i7-2840QM и GX-217Ga SOC, можно отметить, что Core i7-2840QM относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-2840QM уступает GX-217Ga SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-217Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-2840QM и GX-217Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Core Duo L2400

Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Обсуждение Core i7-2840QM и GX-217Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.