Core i7-2720QM
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Intel Core i7-2720QM был серьёзным игроком в начале 2011 года, флагманом для мощных мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков в линейке Sandy Bridge. Тогда он символизировал вершину производительности для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в мощности для работы с тяжелыми приложениями или требовательными играми своего времени. Интересно, что Архитектура Sandy Bridge сама по себе была большим шагом вперед в эффективности по сравнению с предшественниками, хотя сам чип не был отмечен какими-то особыми скандалами или необычными применениями. Сегодня, разумеется, его возможности выглядят скромно на фоне любого современного мобильного процессора среднего класса – прогресс в энергоэффективности и скорости одной задачи просто колоссален. По сути, его производительность ближе к современным бюджетным мобильным Pentium или Celeron, особенно в однопоточных сценариях.

Сейчас его актуальность ограничена: современные игры, особенно AAA-проекты, для него почти недоступны, а тяжёлые рабочие задачи вроде профессионального видео или 3D будут выполняться медленно. Однако для базовых нужд – интернет, офисные пакеты, просмотр HD-видео, возможно, даже некоторые старые или легкие игры – он еще вполне сгодится, особенно в качестве второго компьютера или для специфичных задач энтузиастов. Стоит помнить, что он довольно прожорлив по современным меркам для ультрабуков (потреблял до 45 Вт под нагрузкой), а значит, требовал хорошего охлаждения даже в больших ноутбуках того времени – стандартные системы справлялись средне, но перегрев не был массовой проблемой именно этой модели. Так что если он у тебя сохранился в рабочем ноутбуке, его ещё можно использовать для нетребовательных задач, просто не жди чудес скорости и будь готов к шуму кулеров под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он уже не представляет ценности, разве что как часть сохраненной ретро-системы.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.