Core i7-2700K
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-2700K был настоящим флагманом для геймеров и энтузиастов осенью 2011 года, венчая удачную линейку Sandy Bridge на сокете LGA1155. Его разблокированный множитель манил оверклокеров, обещая серьёзный прирост частоты на воздушном охлаждении – тогда это считалось большим достижением. Архитектура Sandy Bridge принесла значительный скачок IPC по сравнению с предшественниками, и этот чип демонстрировал отличную производительность в играх и приложениях своего времени.

Сегодня же его мощность выглядит скромно на фоне современных аналогов. Он серьёзно уступает даже бюджетным новинкам в однопоточной работе и энергоэффективности. Для современных требовательных игр его четырёх ядер с Hyper-Threading уже недостаточно, он станет явным "узким местом" в паре с мощной современной видеокартой. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга или несложной работы с документами он всё ещё вполне сносен. Иногда его можно встретить в старых, но исправно работающих системах или очень бюджетных сборках "из подручных средств".

Процессор нельзя назвать холодным – его типичные уровни энергопотребления под нагрузкой требовали добротного башенного кулера среднего класса или СВО для комфортной работы, особенно при разгоне. По современным меркам он довольно "прожорлив". Энтузиасты ценят его за живучесть и тот самый удачный потенциал разгона на воздухе, который Sandy Bridge обеспечила многим пользователям. Для ретро-гейминга эпохи начала 2010-х он подходит идеально. Хотя он и выигрывает у некоторых современных ультрабюджетников в многопоточных сценариях из-за поддержки HT, общая устарелость платформы и низкая IPC делают его сегодня скорее любопытным артефактом эпохи, чем практичным выбором для новой системы, но удивительно, как много этих "старичков" до сих пор исправно служит своим хозяевам.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.