Core i3-10325
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-10325 появился в начале 2022 как незначительное обновление для самой доступной линейки десктопных процессоров Intel того времени. По сути, он был чуть быстрее своего предшественника под тем же именем, что было немного странно для покупателей, ожидавших новых моделей. Он позиционировался для самых скромных офисных машин или домашних ПК начального уровня, где требовалась базовая производительность без лишних трат.

Современные аналоги, особенно от AMD, даже в бюджетном сегменте сейчас часто предлагают больше вычислительных ядер или просто более свежую архитектуру, что делает этот i3-10325 менее привлекательным для новичков. Его производительности хватает лишь на самые простые задачи: интернет, офисные программы, легкий фоторедактор или нетребовательные онлайн-игры вроде Dota 2 или CS:GO на низких настройках. Тяжелые игры последних лет или ресурсоемкая работа вроде рендеринга видео или сложной многозадачности ему уже не по плечу – он ощутимо проигрывает более современным бюджетникам даже с четырьмя ядрами.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он довольно умерен по сегодняшним меркам и не требует мощной системы охлаждения – подойдет простой боксовый кулер или недорогая башенка. Сейчас его можно рассматривать лишь как очень бюджетный вариант для апгрейда очень старой системы или для сверхдешевой сборки под самые базовые нужды, где каждая копейка на счету. Это не самый проворный вариант сегодня, но для специфичных задач экономии может быть разумным компромиссом.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.