Core i7-2675QM
vs
Core i7-6800K

В 2011 году этот Core i7-2675QM был топовым мобильным процессором для серьёзных ноутбуков геймеров и тех, кому нужна была производительность на выезде. Хотя он не дотягивал до абсолютных флагманов своего времени, его четыре физических ядра с поддержкой Hyper-Threading тогда казались настоящим чудом в компактном корпусе. Архаичная по меркам сегодняшнего дня архитектура Sandy Bridge была честным тружеником без крупных скандалов, но всё же требовала довольно мощного охлаждения для ноутбуков.

Сейчас он воспринимается как типичный ветеран – для современных игр или ресурсоёмких задач однозначно слабоват, заметно проигрывая даже бюджетным новинкам по скорости и особенно по энергоэффективности. Его реальная ниша сейчас – нетребовательная офисная работа, веб-серфинг или запуск старых игр, где он может показать себя с лучшей стороны. Энтузиасты его уже не жаждут, современные сборки используют совсем иные чипы.

Основная проблема тогда и сейчас – тепло и энергопотребление. Его аппетит в нагрузке легко достигал 50 Вт и выше, заставляя системы охлаждения в тонких ноутбуках работать на пределе с характерным шумом. Обычная пыль внутри старого корпуса может довести его до температурного троттлинга. Сегодня использовать подобный ноутбук стоит лишь если он в отличном техническом состоянии и нужен для самых простых задач или ностальгического погружения в игры десятилетней давности. Для чего-то более серьёзного он уже не актуален.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.