Celeron 847
vs
Core i7-6800K

Этот мобильный Celeron 847 появился осенью 2011 года на волне архитектуры Sandy Bridge, но занял самую скромную нишу в линейке Intel. Он позиционировался как предельно бюджетное решение для нетбуков и ультратонких ноутбуков начального уровня, где цена и низкое энергопотребление были важнее скорости. Его пара ядер без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты даже тогда не впечатляли, но гарантировали работу от батареи подольше. Интересно, что его современники часто страдали от недостатка мощности для плавного воспроизведения видео высокой четкости без помощи видеокарты, но аппаратное декодирование в самом чипе несколько спасало ситуацию для базовых задач.

Сегодня его производительность выглядит совсем скромно даже на фоне самых доступных современных чипов для тонких клиентов или мини-ПК – разрыв в скорости выполнения повседневных операций огромен. Для серьезной работы или игр он давно непригоден, справится лишь с самыми простыми офисными задачами или ролью терминала для доступа в интернет. Основные его козыри сейчас – феноменально низкое энергопотребление и способность работать вообще без вентилятора, что ценится энтузиастами, строящими абсолютно бесшумные или автономные системы на старых платформах. Ты можешь встретить его в доживших до наших дней нетбуках или в специфичных сборках мини-серверов, где тишина важнее гигафлопсов. Просто помни, что его возможности крайне ограничены, и он сильно уступает по скорости любым современным бюджетным процессорам, хотя и потребляет заметно меньше.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.