Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Память | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | LGA 775 |
Прочее | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2014 |
Geekbench | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+19,34%
4677 points
|
3919 points
|
PassMark | Core i7-2630UM | Xeon E3113 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
400 points
|
1429 points
+257,25%
|
PassMark Single |
+0%
221 points
|
1282 points
+480,09%
|
Этот Core i7-2630UM был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков начала 2010-х. Выпущенный в 2013 году, он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто хотел сочетание достойной производительности и умеренной цены в компактном форм-факторе, находясь чуть ниже по мощности полноценных мобильных HQ-чипов. Его две физических ядра с технологией Hyper-Threading (4 потока) казались тогда отличным балансом для работы и мультимедиа. Интересно, что именно такие ULV (Ultra Low Voltage) процессоры, как этот, с TDP всего 17 Вт, сыграли ключевую роль в популяризации действительно тонких и лёгких ноутбуков, хотя их иногда ставили даже в неттопы или медиацентры из-за скромного тепловыделения.
Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных бюджетников Celeron или Pentium Silver. Новейшие чипы при той же условной "лёгкости" задач показывают куда лучшую отзывчивость системы и эффективность благодаря эволюции архитектуры и интегрированной графики. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с совсем старыми или простейшими 2D-проектами. Его ниша сегодня – исключительно офисные задачи уровня веб-серфинга, документов и простых приложений; для чего-то серьёзного вроде монтажа или современных требовательных программ его ресурсов уже явно недостаточно. Энтузиасты его почти не жалуют, так как он распаян на плате и не подлежит замене.
Хотя чип экономичен по сравнению с тогдашними десктопными собратьями, его тепловыделение требовало небольшого, но активного кулера в корпусе ноутбука – пассивного охлаждения ему обычно не хватало для стабильной работы под нагрузкой. Современные аналоги при куда большей производительности в повседневных задачах часто оказываются ещё и энергоэффективнее. Если вам попадётся старый ноутбук с таким процессором, он ещё послужит печатной машинкой или терминалом для учёбы, но ждать от него чудес скорости или комфортной многозадачности в 2024-м не стоит – технологии шагнули далеко вперёд и в сегменте экономичных решений.
Intel Xeon E3113 — любопытный представитель серверного мира, появившийся в 2014 году, но технически основанный на совсем другом времени. Он унаследовал архитектуру Yorkfield от настольных Core 2 Quad конца нулевых, став вариантом известного Q9550, но в серверном исполнении LGA 771. Тогда это был скромный по мощности вариант для базовых серверных задач или очень специфичных бюджетных сборок энтузиастов, желавших дешёвый квадроядерник для старых платформ. Его появление в эпоху расцвета Haswell выглядело настоящим анахронизмом, но находило свою небольшую нишу среди тех, кто воскрешал устаревшее железо.
Сегодня E3113 представляет чисто исторический или энтузиастский интерес. Его производительность в сравнении с современными бюджетниками кажется смешной – любой новый Core i3 или Ryzen 3 младшей линейки обгоняет его с огромным отрывом, особенно в однопоточных задачах и благодаря куда более эффективной архитектуре. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит, ощутимо отставая даже по многопоточности от доступных новинок.
По части аппетитов и тепла он типичный представитель своей эпохи и архитектуры – довольно прожорливый и горячий. Под нагрузкой он легко потребляет под сотню ватт, требуя серьёзного кулера даже при штатных настройках; о разгоне с его тепловыделением лучше и не думать без очень мощного охлаждения. Сегодня его можно встретить разве что в ретро-сборках любителей платформ LGA 771, где он ценится как доступный квадроядерник, или в до сих пор работающих непритязательных серверах начального уровня. Для любых других целей покупка E3113 в наше время абсолютно бессмысленна с практической точки зрения, хотя и может быть занятным артефактом для коллекционеров старого железа.
Сравнивая процессоры Core i7-2630UM и Xeon E3113, можно отметить, что Core i7-2630UM относится к портативного сегменту. Core i7-2630UM уступает Xeon E3113 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon E3113 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный мобильный процессор 2003 года запитан на частоте 2.0 ГГц через сокет A и умел динамически снижать частоту благодаря PowerNow!, но даже к 2009 году он морально устарел из-за ограниченной производительности на 130нм техпроцессе при 45 Вт TDP.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Athlon XP-M 2500+ на сокете A (Socket 462), выпущенный еще в 2003 году (по данным TechPowerUp и CPU-World), к настоящему времени безнадежно устарел морально и физически. Его технология PowerNow! для динамического изменения частоты и напряжения действительно помогала экономить заряд батареи в ноутбуках своего времени.
Этот одноядерный Intel Celeron M 360 на 65 нм с частотой 1.4 ГГц (сокет 478, TDP 21W) сегодня выглядит архаично на фоне современных CPU, хотя его технология Enhanced Intel SpeedStep тогда помогала ноутбукам экономить заряд. Выпущенный в 2008 году, он давно морально устарел из-за низкой мощности и отсутствия многопоточности.
Этот скромный одноядерник Intel Celeron M 443 на ядре Penryn (45 нм), выпущенный в начале 2009 года и работающий на 2.1 ГГц в сокете PGA478, сегодня выглядит маломощным и устаревшим, хотя его низкий TDP всего в 10.5 Вт был неплох для компактных ноутбуков того времени. Он лишен современных технологий вроде Turbo Boost или большого кэша, типичных для более производительных чипов.
Этот одноядерный Pentium III с частотой 1.13 ГГц на техпроцессе 0.13 мкм, предназначавшийся для ноутбуков через сокет Micro-PGA2 и уже снятый с производства, выглядит архаично даже для своего реального релиза в начале 2000-х годов. Оснащался технологией SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 20 Вт.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-72 на сокете S1 выпущен в апреле 2009 года и сегодня серьезно устарел — прошло уже 15 лет. Он создан по техпроцессу 65 нм, работает на частоте 2.1 ГГц и потребляет до 31 Вт, поддерживая память DDR2 для ноутбуков своего времени.
Этот мобильный ветеран, выпущенный около 2000 года (а не 2009) на ядре Tualatin по техпроцессу 130 нм, работал на частоте 1.2 ГГц как одно ядро с поддержкой SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 22 Вт, будучи глубоко морально устаревшим даже к концу нулевых.
Этот мобильный Pentium III с частотой 1.06 ГГц, выпущенный еще в 2001 году (а не 2009-м), уже к концу десятилетия являлся глубоко устаревшим одноядерным решением на техпроцессе 130 нм; он использовал сокет 495, потреблял около 22 Вт и обладал технологией SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!