Core i7-2630UM vs Pro A8-8600B [3 теста в 2 бенчмарках]

Core i7-2630UM
vs
Pro A8-8600B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-2630UM vs Pro A8-8600B

Основные характеристики ядер Core i7-2630UM Pro A8-8600B
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i7-2630UM Pro A8-8600B
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i7-2630UM Pro A8-8600B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-2630UM Pro A8-8600B
TDP15 Вт
Графика (iGPU) Core i7-2630UM Pro A8-8600B
Модель iGPUR6
Разгон и совместимость Core i7-2630UM Pro A8-8600B
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )BGA (FP4)
Прочее Core i7-2630UM Pro A8-8600B
Дата выхода01.07.201301.10.2015

В среднем Pro A8-8600B опережает Core i7-2630UM в 5 раза в однопоточных и в 5,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-2630UM Pro A8-8600B
Geekbench 2 Score
4677 points
5918 points +26,53%
PassMark Core i7-2630UM Pro A8-8600B
PassMark Multi
400 points
2208 points +452,00%
PassMark Single
221 points
1102 points +398,64%

Описание процессоров
Core i7-2630UM
и
Pro A8-8600B

Этот Core i7-2630UM был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков начала 2010-х. Выпущенный в 2013 году, он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто хотел сочетание достойной производительности и умеренной цены в компактном форм-факторе, находясь чуть ниже по мощности полноценных мобильных HQ-чипов. Его две физических ядра с технологией Hyper-Threading (4 потока) казались тогда отличным балансом для работы и мультимедиа. Интересно, что именно такие ULV (Ultra Low Voltage) процессоры, как этот, с TDP всего 17 Вт, сыграли ключевую роль в популяризации действительно тонких и лёгких ноутбуков, хотя их иногда ставили даже в неттопы или медиацентры из-за скромного тепловыделения.

Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных бюджетников Celeron или Pentium Silver. Новейшие чипы при той же условной "лёгкости" задач показывают куда лучшую отзывчивость системы и эффективность благодаря эволюции архитектуры и интегрированной графики. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с совсем старыми или простейшими 2D-проектами. Его ниша сегодня – исключительно офисные задачи уровня веб-серфинга, документов и простых приложений; для чего-то серьёзного вроде монтажа или современных требовательных программ его ресурсов уже явно недостаточно. Энтузиасты его почти не жалуют, так как он распаян на плате и не подлежит замене.

Хотя чип экономичен по сравнению с тогдашними десктопными собратьями, его тепловыделение требовало небольшого, но активного кулера в корпусе ноутбука – пассивного охлаждения ему обычно не хватало для стабильной работы под нагрузкой. Современные аналоги при куда большей производительности в повседневных задачах часто оказываются ещё и энергоэффективнее. Если вам попадётся старый ноутбук с таким процессором, он ещё послужит печатной машинкой или терминалом для учёбы, но ждать от него чудес скорости или комфортной многозадачности в 2024-м не стоит – технологии шагнули далеко вперёд и в сегменте экономичных решений.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.

Сравнивая процессоры Core i7-2630UM и Pro A8-8600B, можно отметить, что Core i7-2630UM относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-2630UM уступает Pro A8-8600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-8600B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core i7-2630UM и Pro A8-8600B
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon XP M 2600+

Этот одноядерный мобильный процессор 2003 года запитан на частоте 2.0 ГГц через сокет A и умел динамически снижать частоту благодаря PowerNow!, но даже к 2009 году он морально устарел из-за ограниченной производительности на 130нм техпроцессе при 45 Вт TDP.

AMD Athlon XP M 2500+

Этот одноядерный мобильный процессор AMD Athlon XP-M 2500+ на сокете A (Socket 462), выпущенный еще в 2003 году (по данным TechPowerUp и CPU-World), к настоящему времени безнадежно устарел морально и физически. Его технология PowerNow! для динамического изменения частоты и напряжения действительно помогала экономить заряд батареи в ноутбуках своего времени.

Intel Celeron M 360 1.40Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron M 360 на 65 нм с частотой 1.4 ГГц (сокет 478, TDP 21W) сегодня выглядит архаично на фоне современных CPU, хотя его технология Enhanced Intel SpeedStep тогда помогала ноутбукам экономить заряд. Выпущенный в 2008 году, он давно морально устарел из-за низкой мощности и отсутствия многопоточности.

Intel Celeron M 443

Этот скромный одноядерник Intel Celeron M 443 на ядре Penryn (45 нм), выпущенный в начале 2009 года и работающий на 2.1 ГГц в сокете PGA478, сегодня выглядит маломощным и устаревшим, хотя его низкий TDP всего в 10.5 Вт был неплох для компактных ноутбуков того времени. Он лишен современных технологий вроде Turbo Boost или большого кэша, типичных для более производительных чипов.

Intel Pentium III Mobile 1133Mhz

Этот одноядерный Pentium III с частотой 1.13 ГГц на техпроцессе 0.13 мкм, предназначавшийся для ноутбуков через сокет Micro-PGA2 и уже снятый с производства, выглядит архаично даже для своего реального релиза в начале 2000-х годов. Оснащался технологией SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 20 Вт.

AMD Turion X2 RM-72

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-72 на сокете S1 выпущен в апреле 2009 года и сегодня серьезно устарел — прошло уже 15 лет. Он создан по техпроцессу 65 нм, работает на частоте 2.1 ГГц и потребляет до 31 Вт, поддерживая память DDR2 для ноутбуков своего времени.

Intel Pentium III Mobile 1200Mhz

Этот мобильный ветеран, выпущенный около 2000 года (а не 2009) на ядре Tualatin по техпроцессу 130 нм, работал на частоте 1.2 ГГц как одно ядро с поддержкой SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 22 Вт, будучи глубоко морально устаревшим даже к концу нулевых.

Intel Pentium III Mobile 1066Mhz

Этот мобильный Pentium III с частотой 1.06 ГГц, выпущенный еще в 2001 году (а не 2009-м), уже к концу десятилетия являлся глубоко устаревшим одноядерным решением на техпроцессе 130 нм; он использовал сокет 495, потреблял около 22 Вт и обладал технологией SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.

Обсуждение Core i7-2630UM и Pro A8-8600B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.