Core i7-2617M
vs
Pro A12-8800B

Этот i7-2617M появился весной 2011 года как часть революционной линейки Sandy Bridge, позиционируясь как энергоэффективный мобильный процессор бизнес-класса для тонких ноутбуков типа первых Ultrabook'ов. Он предлагал тогда престижный бренд Core i7 и четыре виртуальных потока, что было продвинутым решением для ультрапортативников тех лет. Интересно, что при всей своей архитектурной прогрессивности (впервые графическое ядро интегрировано в кристалл!) его реальная производительность часто уступала более прожорливым двухъядерникам из-за экстремально низкого теплопакета. Сегодняшние даже бюджетные мобильные чипы оставляют его далеко позади по всем параметрам – современные задачи для него неподъёмны. Игры эпохи его расцвета вроде Skyrim шли с трудом на минималках, а сейчас он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом без десятка вкладок. Его главный козырь – скромная прожорливость по меркам 2011 года, но даже это достигалось ценой ощутимых троттлингов под нагрузкой из-за крошечных кулеров тонких корпусов. В энтузиастских сборках он не востребован, разве что как часть исторической реконструкции Windows 7-машины. Сейчас он выглядит скорее любопытным артефактом ранней эры Ultrabook'ов, вызывая у старых пользователей тёплые воспоминания о борьбе с лагами в тонком корпусе. По производительности он значительно слабей любого современного Celeron для ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях. Его удел сегодня – тихая пенсия в музейных экспонатах или предельно нетребовательных задачах там, где тишина важнее скорости.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.