Core i7-2617M vs Pro A10-9700B [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-2617M
vs
Pro A10-9700B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-2617M vs Pro A10-9700B

Основные характеристики ядер Core i7-2617M Pro A10-9700B
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core i7-2617M Pro A10-9700B
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i7-2617M Pro A10-9700B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-2617M Pro A10-9700B
TDP17 Вт15 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive Cooling
Память Core i7-2617M Pro A10-9700B
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066, 1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-2617M Pro A10-9700B
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core i7-2617M Pro A10-9700B
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FP4
Совместимые чипсетыUM67
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Core i7-2617M Pro A10-9700B
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-2617M Pro A10-9700B
Функции безопасностиIntel Anti-Theft, Intel VT-x
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-2617M Pro A10-9700B
Дата выхода01.04.201101.01.2018
Комплектный кулерNone

В среднем Pro A10-9700B опережает Core i7-2617M на 11% в однопоточных и на 29% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-2617M Pro A10-9700B
Geekbench 3 Multi-Core
4482 points
5566 points +24,19%
Geekbench 3 Single-Core
+0,35% 2274 points
2266 points
Geekbench 4 Multi-Core
4554 points
5018 points +10,19%
Geekbench 4 Single-Core
+12,96% 2527 points
2237 points
Geekbench 5 Multi-Core
1084 points
1245 points +14,85%
Geekbench 5 Single-Core
512 points
513 points +0,20%
Geekbench 6 Multi-Core
836 points
1203 points +43,90%
Geekbench 6 Single-Core
448 points
558 points +24,55%
PassMark Core i7-2617M Pro A10-9700B
PassMark Multi
1687 points
2545 points +50,86%
PassMark Single
1092 points
1294 points +18,50%

Описание процессоров
Core i7-2617M
и
Pro A10-9700B

Этот i7-2617M появился весной 2011 года как часть революционной линейки Sandy Bridge, позиционируясь как энергоэффективный мобильный процессор бизнес-класса для тонких ноутбуков типа первых Ultrabook'ов. Он предлагал тогда престижный бренд Core i7 и четыре виртуальных потока, что было продвинутым решением для ультрапортативников тех лет. Интересно, что при всей своей архитектурной прогрессивности (впервые графическое ядро интегрировано в кристалл!) его реальная производительность часто уступала более прожорливым двухъядерникам из-за экстремально низкого теплопакета. Сегодняшние даже бюджетные мобильные чипы оставляют его далеко позади по всем параметрам – современные задачи для него неподъёмны. Игры эпохи его расцвета вроде Skyrim шли с трудом на минималках, а сейчас он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом без десятка вкладок. Его главный козырь – скромная прожорливость по меркам 2011 года, но даже это достигалось ценой ощутимых троттлингов под нагрузкой из-за крошечных кулеров тонких корпусов. В энтузиастских сборках он не востребован, разве что как часть исторической реконструкции Windows 7-машины. Сейчас он выглядит скорее любопытным артефактом ранней эры Ultrabook'ов, вызывая у старых пользователей тёплые воспоминания о борьбе с лагами в тонком корпусе. По производительности он значительно слабей любого современного Celeron для ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях. Его удел сегодня – тихая пенсия в музейных экспонатах или предельно нетребовательных задачах там, где тишина важнее скорости.

Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.

Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.

Сравнивая процессоры Core i7-2617M и Pro A10-9700B, можно отметить, что Core i7-2617M относится к портативного сегменту. Core i7-2617M уступает Pro A10-9700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core i7-2617M

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Dream of Things

Видеокарта: AMD Radeon HD 6670, GeForce GTX 200 series with at least 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Memory Lost

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) / Radeon HD 6850 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Royal Quest Online

Видеокарта: 1024 Mb NVIDIA GeForce GTX 470 / ATI Radeon HD 5870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Miniatures

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti (3072 VRAM); Radeon HD 6850 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Forces of Ether

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormenture

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti (3072 VRAM); Radeon HD 6850 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Roll the Die

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti or Radeon HD 6850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PowerWash Simulator Warhammer 40,000 Special Pack

Видеокарта: GeForce GTX 760, AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gripper

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) / Radeon HD 6850 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Soulworker

Видеокарта: Geforce GTX 460 / Radeon HD 5830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HyperParasite

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) / Radeon HD 6850 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rock of Ages 3: Make and Break

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 (4 GB VRAM) / AMD Radeon RX 470 (4 GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core i7-2617M

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i7-2617M — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Core i7-2617M и Pro A10-9700B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-1315UE

Этот свежий мобильный процессор конца 2023 года, построенный по 10нм технологии Intel 7, не устарел морально, но позиционируется как лайт-версия для повседневных задач благодаря скромным 6 ядрам (2 мощных + 4 энергоэффективных) и базовой частоте около 1.2 ГГц, хотя умеет разгоняться до 4.5 ГГц. Его ключевые особенности — низкое энергопотребление (15 Вт TDP) и аппаратная поддержка декодирования видеоформата AV1, что пока редкость в бюджетном сегменте.

Intel Celeron J6412

Выпущенный в середине 2021 года четырёхъядерный Intel Celeron J6412 на современном 10нм техпроцессе демонстрирует низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но невысокую производительность с базовой частотой 2.0 ГГц (до 2.6 ГГц в турбо). Его особенности включают встроенный графический процессор и поддержку ECC-памяти, что характерно для встраиваемых решений на сокете BGA.

Intel Core i5-560M

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i5-560M с частотой 2.66 ГГц заметно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности (32нм, TDP 35 Вт), хотя в свое время его технология Turbo Boost (до 3.20 ГГц) и поддержка Hyper-Threading были полезными особенностями для мобильных задач. Процессор использовал сокет PGA988A.

Intel Core i5-580M

Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный Core i5-580M с технологией Hyper-Threading и тактовой частотой до 3.33 ГГц на базе техпроцесса 32 нм морально устарел уже давно, хотя его Turbo Boost первого поколения поспешил повысить производительность при нагрузках на одно ядро при тепловыделении в 35 Вт. Несмотря на поддержку виртуализации VT-x и других современных на тот момент инструкций, он рассчитан на ушедший в прошлое сокет Socket G (rPGA988A).

Intel Core i5-2557M

Этот морально устаревший двухъядерный Intel Core i5-2557M (Sandy Bridge, апрель 2011 г.) с низким TDP 17 Вт проектировался для компактных ноутбуков, запустился на частоте 1.7 ГГц (до 2.7 ГГц в турбо) и выделялся своим энергоэффективным дизайном для ультрабуков того времени на 32-нм техпроцессе.

AMD Pro A8-9600B

Процессор AMD Pro A8-9600B, выпущенный в начале 2017 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков, предлагает четыре ядра архитектуры Excavator и интегрированную графику Radeon R5, но обладает довольно скромной производительностью даже на момент выхода. Построенный по техпроцессу 28 нм с низким TDP 15 Вт, он к настоящему времени морально устарел для современных ресурсоемких задач.

Intel Core i7-720QM

Релизованный в 2009 году ветеран, Core i7-720QM был одним из первых мобильных i7, предлагая 4 ядра (8 потоков) на базе 45 нм с частотой 1.6 ГГц, поддержкой Turbo Boost и AES-NI в сокете PGA988A при TDP 45 Вт, но сегодня он энергично устаревший и грелся не хуже батареи.

Intel Pentium Gold 5405U

Этот двухъядерный Pentium Gold 5405U на сокете FCBGA1528 с фиксированной частотой 2.3 ГГц (14 нм, 15 Вт), выпущенный в начале 2019 года, уже ощутимо устарел морально, предлагая лишь невысокую производительность для простых задач без поддержки Hyper-Threading и ограниченным набором инструкций AVX2.

Обсуждение процессора Pentium Gold 5405U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.