Core i7-2610UE
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i7-2610UE появился летом 2012 года как представитель энергоэффективной линейки для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Тогда маркировка "i7" внушала уважение, но здесь она была скорее маркетингом для ULV-чипа с низким TDP в 17W. Он позиционировался на тех, кому нужен баланс между условной производительностью класса i7 и автономностью в компактном корпусе. Архитектура Sandy Bridge в нём была уже не новой даже на момент релиза, но интересен факт, что такие процессоры часто становились основой неоправданно дорогих моделей ноутбуков из-за престижной маркировки Core i7.

Сегодня его смело можно назвать реликвией. Любая современная бюджетная мобильная платформа, даже на базе Celeron или Pentium Silver, предложит куда более плавную работу в повседневных задачах из-за гораздо более эффективной архитектуры и поддержки современных стандартов. В играх он и тогда не блистал, а сейчас годится разве что для старых или самых нетребовательных проектов на минималках. Рабочие задачи вроде тяжёлой графики или современных сред разработки ему категорически не по плечу; он справится лишь с базовым офисом и веб-серфингом при условии достаточного объёма оперативной памяти и SSD.

Грелся он умеренно для своего класса благодаря низкому теплопакету, но системы охлаждения тех ультрабуков были очень компактными, поэтому под серьёзной нагрузкой вентиляторы могли раскручиваться до шумных оборотов. Его энергопотребление было неплохим для времени выхода, обеспечивая приемлемую автономность в лёгких сценариях. Сейчас он ощутимо слабее даже самых простых современных аналогов, особенно в многозадачности и производительности на ватт мощности. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках владельцев, использующих их как вторую машину для крайне простых задач, или у коллекционеров железа эпохи ранних ультрабуков. Для чего-то серьёзного он уже давно не актуален.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.