Core i7-2610UE
vs
E1-7010

Этот Core i7-2610UE появился летом 2012 года как представитель энергоэффективной линейки для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Тогда маркировка "i7" внушала уважение, но здесь она была скорее маркетингом для ULV-чипа с низким TDP в 17W. Он позиционировался на тех, кому нужен баланс между условной производительностью класса i7 и автономностью в компактном корпусе. Архитектура Sandy Bridge в нём была уже не новой даже на момент релиза, но интересен факт, что такие процессоры часто становились основой неоправданно дорогих моделей ноутбуков из-за престижной маркировки Core i7.

Сегодня его смело можно назвать реликвией. Любая современная бюджетная мобильная платформа, даже на базе Celeron или Pentium Silver, предложит куда более плавную работу в повседневных задачах из-за гораздо более эффективной архитектуры и поддержки современных стандартов. В играх он и тогда не блистал, а сейчас годится разве что для старых или самых нетребовательных проектов на минималках. Рабочие задачи вроде тяжёлой графики или современных сред разработки ему категорически не по плечу; он справится лишь с базовым офисом и веб-серфингом при условии достаточного объёма оперативной памяти и SSD.

Грелся он умеренно для своего класса благодаря низкому теплопакету, но системы охлаждения тех ультрабуков были очень компактными, поэтому под серьёзной нагрузкой вентиляторы могли раскручиваться до шумных оборотов. Его энергопотребление было неплохим для времени выхода, обеспечивая приемлемую автономность в лёгких сценариях. Сейчас он ощутимо слабее даже самых простых современных аналогов, особенно в многозадачности и производительности на ватт мощности. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках владельцев, использующих их как вторую машину для крайне простых задач, или у коллекционеров железа эпохи ранних ультрабуков. Для чего-то серьёзного он уже давно не актуален.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.