Celeron N2820
vs
E1-7010

В начале 2014 года этот чип был бюджетным сердцем для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа неттопов, позиционируясь как решение для базовых задач типа веб-серфинга или работы с документами. Его два ядра Bay Trail на архитектуре Silvermont заметно проигрывали даже скромным Pentium того же поколения, выдавая очень скромную производительность даже по меркам своего времени. Интересно, что подобные процессоры семейства Bay Trail позже встречались в некоторых одноплатных компьютерах или медиаплеерах, а в Linux-сообществе энтузиасты иногда возились с их специфичным энергопотреблением и ограниченным набором инструкций. Сегодня любой современный процессор начального уровня, даже из сегмента ультрабюджетных Chromebook или планшетов, легко обгонит его по всем параметрам без исключения. Для серьезных рабочих задач он давно непригоден, а про игры на нем вообще не стоит даже пытаться думать — только самые старые или предельно нетребовательные проекты в низких разрешениях будут хоть как-то идти. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используют в каких-нибудь сверхдешевых или специфичных DIY-проектах, где важна минимальная стоимость и пассивное охлаждение. Греется он умеренно благодаря низкому TDP, часто довольствуясь простым радиатором без вентилятора, хотя в пыльном ноутбуке со временем может ощутимо нагреваться и тормозить. В наши дни он может сойти разве что для терминала доступа, простенькой медиастанции для старых форматов или как основа для самодельного роутера/накопителя, где важнее низкое энергопотребление и компактность, чем быстродействие. Для любых других сценариев его мощности уже катастрофически не хватает. В запыленном старом ноутбуке его самочувствие часто ухудшается, подчеркивая общую усталость платформы.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.