Core i7-2600K
vs
Xeon E3-1265L v4

Когда-то топовый, теперь этот процессор находится у края пропости (ещё 2-3 года, и станет музейным экспонатом). 32-нм техпроцесс, отсутствие поддержки современных инструкций AVX2 и устаревший контроллер памяти DDR3 делают его плохим выбором в 2025 году. Даже дешёвые современные Core i3 легко обходят его по производительности на ядро, потребляя при этом вполовину меньше энергии.

Основные проблемы:

• Катастрофически устаревшая архитектура (нет AVX2, PCIe 2.0 вместо 4.0/5.0)
• Высокое энергопотребление (95 Вт против 60 Вт у современных аналогов)
• Ограниченная производительность одного ядра
• Работает только с DDR3
• Перегревается при разгоне без серьёзного охлаждения

Единственное оправдание для использования:

• Бесплатный апгрейд очень старого ПК
• Временное решение в ожидании покупки нормального компьютера
• Эксперименты с разгоном "для спортивного интереса"

Для любых серьёзных задач - от игр до работы - лучше взять даже самый бюджетный современный процессор. Производительность будет примерно одинаковая, но более новая платформа в будущем позволит прокачать комп, если сразу сделать это не получается, к примеру, из-за небольшого бюджета.

Этот Xeon E3-1265L v4 вышел в середине 2018 года, что было довольно поздно для платформы LGA 1150. Он позиционировался как энергоэффективная версия для небольших серверов и рабочих станций в сегменте малого бизнеса, приглянувшись также энтузиастам компактных систем. Интересно, что для серверного чипа он сохранил довольно мощную для того времени интегрированную графику Iris Pro P6300 – большая редкость в линейке Xeon E3, что делало его привлекательным для специфичных задач или мини-ПК без дискретной видеокарты.

Сегодня даже скромные современные процессоры среднего класса легко его обходят в многозадачности и скорости отклика. Для игр он уже давно не актуален, разве что для совсем старого или очень нетребовательного контента. Однако в роли простого офисного чипа или основы для тихого медиацентра он еще вполне способен тянуть базовые задачи вроде веб-серфинга, работы с документами или потокового видео. Его главный козырь – низкое энергопотребление для своего класса тогда и сейчас; всего 35 Вт позволяли обходиться скромным или даже пассивным охлаждением, создавая очень тихие системы по сравнению с более прожорливыми собратьями.

По факту производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным решениям, хотя для своей эпохи и теплопакета показывал достойные результаты, особенно против младших Pentium или Celeron в многопоточных сценариях. Сегодня я бы рассматривал его только для очень специфичных задач, где критична тишина и минимальное энергопотребление при приемлемой для базовых нужд производительности в уже существующей системе на LGA 1150, или как любопытный экспонат эпохи серверных чипов с необычной графикой. Новую систему вокруг него строить смысла почти нет.