Core i7-2600K
vs
Core i7-4558U

Когда-то топовый, теперь этот процессор находится у края пропости (ещё 2-3 года, и станет музейным экспонатом). 32-нм техпроцесс, отсутствие поддержки современных инструкций AVX2 и устаревший контроллер памяти DDR3 делают его плохим выбором в 2025 году. Даже дешёвые современные Core i3 легко обходят его по производительности на ядро, потребляя при этом вполовину меньше энергии.

Основные проблемы:

• Катастрофически устаревшая архитектура (нет AVX2, PCIe 2.0 вместо 4.0/5.0)
• Высокое энергопотребление (95 Вт против 60 Вт у современных аналогов)
• Ограниченная производительность одного ядра
• Работает только с DDR3
• Перегревается при разгоне без серьёзного охлаждения

Единственное оправдание для использования:

• Бесплатный апгрейд очень старого ПК
• Временное решение в ожидании покупки нормального компьютера
• Эксперименты с разгоном "для спортивного интереса"

Для любых серьёзных задач - от игр до работы - лучше взять даже самый бюджетный современный процессор. Производительность будет примерно одинаковая, но более новая платформа в будущем позволит прокачать комп, если сразу сделать это не получается, к примеру, из-за небольшого бюджета.

Этот Core i7-4558U появился в начале 2013 года как топовый чип для тонких и лёгких ультрабуков. Тогда маркировка i7 в таком компактном корпусе звучала престижно, обещая больше, чем могли дать младшие модели линейки U. Он стоял особняком благодаря интегрированной графике Iris Pro 5100 – редкость для мобильных i7 того времени, что теоретически открывало двери для лёгкого гейминга без дискретной видеокарты. Однако реальность показала, что его четырёхъядерная производительность с низким TDP была сильно ограничена, особенно под длительной нагрузкой.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе. Даже самые скромные современные мобильные чипы для бюджетных ноутбуков легко его обгоняют по скорости и эффективности. Он справится с веб-сёрфингом, офисными задачами и старыми играми, но современные проекты и ресурсоёмкие приложения вызовут сильные затруднения или вовсе не запустятся. Его можно встретить только в старых ноутбуках, где он служит временным решением или системой для крайне нетребовательных задач. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса.

Хотя он и был экономичным по меркам своего времени, требовал качественного охлаждения даже в компактном корпусе – малейшая пыль или высохшая термопаста могли быстро привести к перегреву и троттлингу. По тепловыделению и требованиям к системе охлаждения он заметно уступает современным энергоэффективным аналогам, которые делают то же самое с меньшими усилиями и теплом. В целом, время его прошло, оставив его как памятник ранним попыткам совместить производительность и компактность в ультрабуках.