Core i7-12700T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i7-12700T появился в начале 2022 года как энергоэффективная версия флагмана Alder Lake в линейке настольных процессоров Intel. Тогда он привлекал тех, кому нужна была приличная производительность при строгом ограничении по энергопотреблению или шуму — идеален для компактных систем и маломощных рабочих станций. Интересный момент — его гибридная архитектура (Performance и Efficient ядра) при выходе требовала Windows 11 для правильной работы планировщика задач, вызывая споры. Сегодня он ощутимо новее старых Coffee Lake или Ryzen 3000, но уже уступает свежим Raptor Lake или Ryzen 7000 по оптимизации и поддержке новых технологий вроде DDR5. Для современных игр он подходит средне, выдавая игровые кадры на скромных настройках, а вот для офисных задач, веб-разработки или потокового видео его мощности хватит с запасом.

Энергопотребление — его главный козырь: базовый TDP всего 35 Вт позволяет ему работать в тонких корпусах или небольших корпусах с простыми кулерами, почти не нагреваясь и сохраняя тишину даже под умеренной нагрузкой. Хотя под серьёзным стрессом он, конечно, повышает аппетиты. Сейчас его репутация скорее положительная — надёжный и экономичный вариант для тех, кто не гонится за абсолютной мощью. По сравнению с прямым конкурентом того времени, Ryzen 7 5700G, он обычно показывал себя бодрее в многопоточных сценариях благодаря E-ядрам, но мог проигрывать в некоторых играх из-за оптимизации драйверов и архитектуры тогда. Планируя использование сегодня, стоит помнить: он всё ещё неплохой выбор для тихих медиацентров или офисных ПК, где важнее тишина и экономичность, чем пиковая производительность.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.