Core i7-12700F
vs
FX-8350

Выпущенный в начале 2022 года, Intel Core i7-12700F занял место сильного среднего звена в тогдашней линейке Alder Lake, адресованное требовательным геймерам и пользователям, занимающимся монтажом видео или программированием. Его главной фишкой стал революционный гибридный дизайн с сочетанием мощных и энергоэффективных ядер, что вызывало немало дискуссий об эффективности такого подхода под Windows. Этот чип быстро стал популярным для сбалансированных игровых сборок, где его многопоточная производительность заметно выигрывала у прошлого поколения, особенно в тяжелых задачах. Даже сейчас, спустя пару лет, он не выглядит аутсайдером и вполне тянет современные игры на высоких настройках вместе с мощной видеокартой. Для рабочих задач вроде обработки фото или несложного видеомонтажа он по-прежнему весьма актуален, хотя энтузиасты, гонящиеся за абсолютным максимумом, могут смотреть на более свежие модели.

Однако стоит помнить про его характер: при серьезной нагрузке он способен неплохо нагреваться и потреблять приличное количество энергии. Качественный башенный кулер здесь не прихоть, а необходимость для стабильной работы; слабые системы охлаждения просто не справятся. По сравнению с актуальными конкурентами его позиции несколько пошатнулись, появились более совершенные и энергоэффективные решения. Тем не менее, для бюджетно-оптимальной игровой системы или рабочей станции начального уровня i7-12700F остается вполне жизнеспособным вариантом, особенно если удается найти его по привлекательной цене. Главное – обеспечить ему достойное охлаждение и не ожидать рекордов в самых тяжелых профессиональных сценариях.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.