Core i7-1255UL
vs
Sempron 3600+

Вот же интересная штука – этот Core i7-1255UL, вышедший буквально в середине апреля 2024 года. Он позиционируется как топовая модель в бюджетной линейке U-серии для ультрабуков и тонких ноутбуков, явно рассчитанных на тех, кому нужен баланс портативности и достаточной производительности для работы и учёбы без лишнего веса и тепла. Любопытно, что при выходе его часто сравнивали с Ryzen 7 7840U как главным конкурентом в его нише – оба борются за место под солнцем в тонких системах премиум-сегмента без экстремального разгона и мощности игровых H-чипов. По ощущениям, он вполне шустрый для повседневных задач: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, потоковое видео и даже лёгкие игры или работа с фото идут без проблем. Однако серьёзный монтаж видео или требовательные AAA-проекты в высоких настройках – это уже не его территория; он скорее на 10-20% слабее полноценных H-серий в многопоточных нагрузках. Ключевое его достоинство – умеренный аппетит к энергии и тепловыделение. Проще говоря, он спокойно обходится компактными системами охлаждения в очень тонких корпусах, не превращая ноутбук в плиту и сохраняя тишину при нагрузке ниже максимума. Сейчас его актуальность высока именно для мобильных сценариев: студент, офисный работник, фрилансер оценят сочетание достаточной скорости и отличной автономности в лёгком устройстве. Но если ты энтузиаст, собирающий мощную стационарную систему или игровую машину, этот чип тебе просто неинтересен – он создан для другой жизни в тонком металлическом корпусе. Для своей целевой ниши он удачен: быстрее базовых Pentium/Celeron, но не требует сложного охлаждения как геймерские монстры. Увидишь его в топовых конфигурациях бизнес-ноутбуков Dell XPS или Lenovo ThinkPad – там он себя покажет лучше всего.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.