Core i7-1255UL
vs
E1-7010

Вот же интересная штука – этот Core i7-1255UL, вышедший буквально в середине апреля 2024 года. Он позиционируется как топовая модель в бюджетной линейке U-серии для ультрабуков и тонких ноутбуков, явно рассчитанных на тех, кому нужен баланс портативности и достаточной производительности для работы и учёбы без лишнего веса и тепла. Любопытно, что при выходе его часто сравнивали с Ryzen 7 7840U как главным конкурентом в его нише – оба борются за место под солнцем в тонких системах премиум-сегмента без экстремального разгона и мощности игровых H-чипов. По ощущениям, он вполне шустрый для повседневных задач: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, потоковое видео и даже лёгкие игры или работа с фото идут без проблем. Однако серьёзный монтаж видео или требовательные AAA-проекты в высоких настройках – это уже не его территория; он скорее на 10-20% слабее полноценных H-серий в многопоточных нагрузках. Ключевое его достоинство – умеренный аппетит к энергии и тепловыделение. Проще говоря, он спокойно обходится компактными системами охлаждения в очень тонких корпусах, не превращая ноутбук в плиту и сохраняя тишину при нагрузке ниже максимума. Сейчас его актуальность высока именно для мобильных сценариев: студент, офисный работник, фрилансер оценят сочетание достаточной скорости и отличной автономности в лёгком устройстве. Но если ты энтузиаст, собирающий мощную стационарную систему или игровую машину, этот чип тебе просто неинтересен – он создан для другой жизни в тонком металлическом корпусе. Для своей целевой ниши он удачен: быстрее базовых Pentium/Celeron, но не требует сложного охлаждения как геймерские монстры. Увидишь его в топовых конфигурациях бизнес-ноутбуков Dell XPS или Lenovo ThinkPad – там он себя покажет лучше всего.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.