Core i7-11700K
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Core i7-11700K дебютировал поздней осенью 2020 года как флагманское решение Intel для настольных ПК, позиционируясь как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов перед переходом на новые сокеты. Интересно, что несмотря на маркировку 11-го поколения (Rocket Lake), он базировался на проверенной, но уже довольно старой 14-нм технологии, что стало своеобразным технологическим компромиссом компании в тот период времени. По современным меркам он уже заметно уступает более новым поколениям Intel и особенно конкурентам от AMD в задачах, чувствительных к количеству ядер и энергоэффективности. Хотя для большинства современных игр на высоких настройках он всё ещё способен обеспечить комфортный опыт при парной работе с мощной видеокартой, его производительности может не хватить для самых ресурсоёмких рабочих сценариев вроде рендеринга или сложных вычислений сегодняшнего дня.

Главная его "особенность", о которой сразу предупреждали опытные сборщики — весьма внушительные аппетиты к энергии и как следствие, сильный нагрев при полной нагрузке. Этот парень буквально требовал качественную и мощную систему охлаждения, часто солидную башенку или даже СВО, для стабильной работы на высоких частотах без троттлинга. Сейчас он выглядит уже не столь привлекательно финансово по сравнению с более новыми и экономичными CPU, особенно для новых сборок. Однако если вы встретите его по очень выгодной цене на вторичном рынке или уже имеете совместимую материнскую плату на чипсете Z590/B560, он может стать неплохим апгрейдом для игровых систем среднего уровня. Его потенциал в основном раскрывается в играх, а не в многозадачности или стриминге, где он ощутимо проигрывает свежим флагманам обоих брендов. В общем, некогда мощный флагман теперь скорее выбор для ограниченного бюджета при наличии готовой платформы, демонстрирующий, как быстро меняется ландшафт производительности.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.