Core i7-1165G7
vs
Core i9-7960X

Этот i7-1165G7 дебютировал осенью 2020 года как топовый процессор Intel для тонких ультрабуков, прямо в разгар удалёнки и повального спроса на лёгкие машины. Он позиционировался для профессионалов и студентов, нуждающихся в сбалансированной мобильной работе. Интересно, что его часто ставили только в премиальные модели Dell XPS или Lenovo ThinkPad, делая его менее доступным широкой публике. Архитектура Tiger Lake принесла более мощную графику Iris Xe, но в компактных корпусах этот чип мог изрядно греться под серьёзной нагрузкой, требуя продуманного охлаждения.

Сейчас, конечно, его позиции скромнее – современные U-серии и P-серии от Intel или AMD Ryzen 7 в подобных тонких ноутбуках предлагают заметно больше вычислительной мощи и лучше управляют энергией. Хотя по производительности в повседневных задачах он всё ещё вполне бодр: офисные приложения, веб-серфинг с кучей вкладок, потоковое видео работают без нареканий. А вот для современных игр или тяжёлого монтажа видео его мощности уже часто недостаточно, да и теплопакет ограничивает стабильность в длительных сессиях.

Энергоэффективность у него была неплохой в режиме простоя или лёгкой работы, но под нагрузкой он потреблял достаточно, чтобы превратить ультрабук в компактный электрочайник без хорошей системы охлаждения – владельцы знали, что громкие вентиляторы не редкость. В целом, сегодня его разумно рассматривать для не слишком требовательных задач, где важна мобильность и автономность в лёгком корпусе. Он уже не король, но всё ещё способный солдат для базовой работы и учёбы, если не гнаться за последними играми или сложными рендерами. Просто помни про его тепловой характер в тонких корпусах.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.