Core i7-1160G7
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Intel Core i7-1160G7 появился в начале 2021 года как топовый представитель линейки Tiger Lake для тонких и легких ультрабуков премиум-сегмента. Он был желанным выбором для тех, кто искал баланс между высокой повседневной производительностью в дорогом портативном устройстве и отличным временем автономной работы. Интересно, что его архитектура Willow Cove на 10нм техпроцессе заметно подняла однопоточную скорость по сравнению с предшественниками, сделав таск-менеджмент и веб-сёрфинг очень отзывчивыми. Однако, будучи строго 4-ядерным чипом, он изначально проигрывал некоторым современным ему конкурентам в ресурсоёмких многопоточных задачах, что было его ахиллесовой пятой.

Сегодня он уже не выглядит флагманом, проигрывая последним поколениям как Intel, так и AMD в общей производительности, особенно когда дело касается серьезной многопоточной обработки или современных игр. Тем не менее, для обычной офисной работы, учебы, просмотра контента и нетребовательных приложений он все еще способен обеспечить вполне комфортный опыт без задержек. Системы на его базе часто оснащались пассивными или очень компактными активными системами охлаждения — энергопотребление у него было умеренным, он не был излишне "жадным" до ватт в типичных сценариях использования ультрабука. Если честно, сейчас его скорее можно рекомендовать для вторичного рынка как основу не самого мощного, но портативного и надежного рабочего ноутбука для стандартных задач, где важнее вес и автономность, чем экстремальная мощность. Такая история у этого чипа — быстрый для своего времени в легких задачах и форм-факторе, но ограниченный ядрами для тяжелой работы.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.