Core i7-11390H
vs
Core i9-7980XE

Выйдя в начале 2021 года, Core i7-11390H позиционировался как топовый чип Intel для игровых ноутбуков и мощных рабочих станций того времени, кристалл поколения Tiger Lake-H35. Пожалуй, его главная особенность — это высокая тактовая частота в однопоточных задачах, что тогда особенно ценили геймеры в легких, но производительных системах. Однако архитектура ограничивала его четырьмя ядрами и восемью потоками, что уже на старте вызывало вопросы на фоне конкурентов с большим числом ядер для тяжелых рабочих нагрузок.

Сегодня этот чип уже не актуален для новейших требовательных игр AAA в высоких настройках или сложных задач вроде рендеринга или потокового вещания. Он ощутимо проигрывает современным мобильным процессорам даже среднего сегмента по многопоточности и особенно энергоэффективности. Его сильная сторона — повседневные задачи: офисная работа, легкая обработка фото, веб-сёрфинг и нетребовательные проекты всё ещё вполне ему под силу. Для старых игр или эмуляции он покажет себя неплохо, благодаря высокой однопоточной производительности.

Но будь готов к его аппетиту и жаре: при интенсивной нагрузке он требовал действительно эффективной системы охлаждения в ноутбуке, иначе начинал шуметь и троттлить. По современным меркам он уже не самый прожорливый, но адекватный кулер был обязателен. Если у тебя есть ноутбук с таким камнем для учебы или работы вне ресурсоёмких приложений — он ещё послужит. Для чего-то более серьёзного, особенно современных игр или тяжёлого многопоточного софта, стоит присмотреться к более свежим и сбалансированным решениям. Есть нюансы с заводским разгоном, но это тема для отдельного разговора.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.