Core i7-10710U
vs
Phenom II N830

Этот Core i7-10710U вышел под занавес 2019 года как топовый процессор для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Тогда его главная фишка — целых шесть ядер в форм-факторе, где обычно довольствовались максимум четырьмя, что обещало серьёзный прирост в тяжёлых задачах типа рендеринга или работы с кодом. Однако он был детищем устаревшей 14нм архитектуры Comet Lake, что стало его ахиллесовой пятой – при полной нагрузке он мог ощутимо нагреваться и упираться в лимиты охлаждения скромных корпусов. Современные аналоги на новых архитектурах вроде Ryzen 5000 или Intel 12-го+ поколения ощутимо шустрее его и куда энергоэффективнее при схожей или большей производительности. Сегодня он ещё справляется с офисной работой, веб-сёрфингом и нетребовательными играми на низких настройках, но для современных ААА-проектов или ресурсоёмкого монтажа уже маловат.

Его аппетит к энергии сильно зависел от настроек производителя: в идеале он кушает до 25 Вт (TDP-up), но мог ограничиваться и скромными 15 Вт (TDP-down) для тишины и прохлады ценой потери скорости. Реальная мощность зависела целиком от системы охлаждения ноутбука – в удачной модели он летал, в тесной – быстро сбавлял обороты. Для сборок энтузиастов он бесполезен, так как это чисто мобильное решение, но если вам достался ноутбук на нём по хорошей цене – он вполне живой для повседневных дел и лёгкой многозадачности, просто не ждите от него чудес. Его главное наследие – доказательство, что даже в тонком корпусе шесть ядер возможны, хотя и с накладками по теплу.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.