Core i7-10700KF
vs
FX-4320

Этот Core i7-10700KF появился весной 2020-го как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов до выхода i9. Тогда он выглядел солидно: 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading обещали уверенную производительность в играх и приложениях. Интересно, что его полностью разблокированный множитель (K-серия) и отсутствие встроенной графики (F-суффикс) прямо нацеливали его на сборки с дискретными видеокартами. Однако скрывался нюанс – архитектура Comet Lake была уже "горячей" от природы, а процессоры на припое STIM внутри грелись ощутимо при попытках серьезного разгона даже на мощных кулерах.

Сегодня он уже не вершина, конечно. Более свежие поколения от Intel и AMD предлагают заметно лучшую энергоэффективность и производительность на ватт. В играх он все еще вполне бодр, особенно при использовании с видеокартой уровня RTX 3060 Ti / RX 6700 XT и выше, упираясь скорее в GPU. Для рабочих задач типа рендеринга или потокового кодирования он справляется, но ощутимо уступает современным 12- и 16-ядерникам примерно на 20-30% в многопоточных сценариях. Его главная ахиллесова пята – прожорливость и тепло.

Этот i7 действительно требователен к охлаждению – под нагрузкой он легко превращается в маленькую печку. Стандартный боксовый кулер тут явно не подойдет, нужен добротный башенный или СЖО среднего уровня. Энергопотребление под нагрузкой тоже немаленькое, что стоит учитывать при выборе блока питания и расчете счета за электричество. Для бюджетной игровой сборки или апгрейда старой системы на сокете LGA1200 он еще актуален, особенно при удачной цене. Но для новых проектов я бы уже смотрел в сторону более холодных и быстрых современных чипов. Его время как топового решения прошло, теперь это скорее надежный середняк для конкретных сценариев.

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.