Core i7-10700K
vs
Phenom X4 9450e

Представляешь, этот Core i7-10700K дебютировал весной 2020 как топовый игровой процессор до появления Core i9 Comet Lake, рассчитанный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума без запредельных цен. Он выделялся разблокированным множителем для любителей разгона и целыми 8 ядрами в то время, когда играли всё заметнее в многопоточность. Интересно, что эти чипы всё ещё популярны среди ценителей старых платформ LGA1200, ищущих апгрейд, хотя их архитектура всё та же знакомая 14нм, что означало приличный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая с сегодняшними новинками, он уже ощутимо проигрывает в производительности на ватт и требует устаревшей платформы с DDR4, тогда как современные аналоги легко обгоняют его в ресурсоёмких задачах и играх нового поколения. Для актуальных ААА-игр на высоких настройках он уже не идеален, особенно при сочетании с мощной современной видеокартой, но для большинства рабочих приложений (видеомонтаж, рендеринг) и эпизодического гейминга на средних настройках всё ещё вполне пригоден.

Главная его особенность — прожорливость: даже в стоке он легко мог съесть под 150 ватт, а при разгоне потребление взлетало под 200 ватт и выше! Соответственно, охлаждение требовалось серьёзное — хороший башенный кулер или СВО среднего калибра, иначе троттлинг был неизбежен под длительной нагрузкой. Сейчас его имеет смысл брать разве что очень дёшево на вторичке для уже имеющейся платы LGA1200 как мощный апгрейд от более слабых CPU или для недорогой сборки энтузиаста, готового мириться с его тепловыделением и чуть меньшей, чем у современных чипов, отдачей в многопотоковых сценариях. Для новостроя сегодня он уже не лучший выбор.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.