Core i5-L16G7
vs
Core i7-4500U

В 2020 году Intel выпустила Core i5-L16G7 под именем Lakefield – весьма необычный эксперимент для ультрапортативных устройств вроде отменённого Surface Neo. Этот гибридный чип сочетал одно мощное и четыре маломощных ядра в уникальном трёхмерном стеке, явно нацеливаясь на сверхтонкие ноутбуки и планшеты с Windows, где важнее экономия заряда и компактность, чем абсолютная мощность. Архитектурно он был смелой, но нишевой попыткой Intel перехватить инициативу у ARM в сегменте всегда-онлайн ПК. Сегодня аналогичные задачи эффективнее закрывают энергоэффективные ядра современных процессоров Intel или Apple M-серии, предлагая заметно лучший баланс производительности и автономности даже в компактных форм-факторах. Сам i5-L16G7 сейчас выглядит скорее любопытным артефактом – он способен лишь на лёгкие офисные задачи, веб-сёрфинг и потоковое видео, но для игр или ресурсоёмких приложений он уже однозначно слаб. Его главное достоинство – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, что позволяло обходиться без вентиляторов или крошечными кулерами, делая устройства невероятно тихими и тонкими. Если вам попадётся устройство на этом процессоре по бросовой цене исключительно для чтения почты и документов – почему бы и нет, но как основное рабочее решение он давно утратил актуальность против современных бюджетных ноутбуков. Его наследие – скорее концептуальное, показавшее путь к дальнейшей гибридизации архитектур Intel.

Этот Core i7-4500U в начале 2013 года позиционировался как топовый мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он предлагал желанный i7-статус в формате с низким энергопотреблением (ULV), соблазняя тех, кто хотел баланс производительности и портативности тогдашних тонких ноутбуков. Интересно, что несмотря на флагманский брендинг, чип имел жёсткие тепловые ограничения из-за компактного корпуса типичных ультрабуков, что часто приводило к снижению скорости под длительной нагрузкой – его реальная производительность могла быть ближе к более скромным моделям линейки при активной работе. Сегодня этот процессор воспринимается совсем иначе: он сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам по всем параметрам, особенно по встроенной графике Intel HD 4400. Для актуальных игр он слабоват, разве что для старых или совсем нетребовательных проектов на низких настройках. В рабочих задачах он ещё способен справиться с офисными приложениями, веб-сёрфингом и лёгкой многозадачностью, но современные тяжёлые программы и браузеры с множеством вкладок будут его заметно нагружать. Его энергопотребление было неплохим для своего времени, позволяя держать ультрабуки тонкими, но эффективность охлаждения в таких компактных корпусах часто была предельной – тихий вентилятор в простое мог превращаться в назойливый гул под нагрузкой. Ретро-геймеры его не жалуют, так как старые игры обычно требуют более мощных десктопных чипов прошлых лет. Сейчас его можно встретить лишь в подержанных ноутбуках, и он подойдёт исключительно для самых базовых задач при очень ограниченном бюджете, где любая работоспособная машина лучше её отсутствия. Энтузиасты его едва ли заметят – потенциала для интересных сборок он не представляет. Примите как данность его ограничения, и он послужит скромным электронным помощником, но не ждите от него чудес.