Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i5-9600KF вышел весной 2019 года как доступный геймерский чип для тех, кто не хотел платить за встроенную графику Intel. Тогда его позиционировали как отличный баланс частоты и цены для игр на чистой мощности видеокарты. Главная его особенность — это чистокровные 6 ядер без поддержки Hyper-Threading, что сразу отличало его от конкурентов AMD Ryzen того же уровня. Для многих игр тех лет его высоких тактовых частот хватало с головой, и он казался выгодной покупкой.

Сейчас ситуация изменилась: современные игры и многие рабочие приложения все больше требуют многопоточной производительности. Новые процессоры, даже бюджетные, часто предлагают больше потоков или просто ощутимо эффективнее на ядро. Его 6 физических ядер начинают испытывать трудности в тяжелых многозадачных сценах или последних ААА-проектах. Для несложных офисных задач или старых игр он еще послужит, но сборки энтузиастов его уже не рассматривают всерьез.

По части энергетики он не печка, но довольно жадно ест ток под нагрузкой — качественный башенный кулер был необходим изначально и остается обязательным сегодня. Хотя его производительность в старых играх или легких задачах все еще прилична, возня с устаревшей платформой и ограниченным числом потоков не оправдывает вложений. По современным меркам он заметно проигрывает даже новым бюджетникам в многопоточности, а разгон дает лишь скромный прирост. Сегодня его актуальность сильно ограничена, и брать его стоит только в очень специфичных случаях по сверхнизкой цене.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.