Сравнение процессоров
AMD и Intel

Когда-то этот процессор претендовал на звание "золотой середины" для геймеров и энтузиастов, но к 2025 году его позиции существенно пошатнулись. В свое время он пытался предложить разумный баланс цены и производительности, однако стремительное развитие технологий быстро отправило его в категорию "устаревающих".

Главная проблема в 2025 — заметное отставание в энергоэффективности. Там, где современные процессоры легко справляются с задачами, этому чипу приходится работать на пределе, что особенно ощущается при длительных нагрузках. Даже в повседневных сценариях, вроде одновременной работы с браузером и офисными приложениями, иногда появляются подтормаживания.

Ограниченно пригодные сценарии использования:

• Бюджетные игровые сборки (исключительно с видеокартами прошлых поколений)

• Домашние мультимедийные станции для 1080p-контента

• Офисные рабочие станции без сложных вычислений

• Временное решение при апгрейде старых систем

Современные требовательные игры и профессиональные приложения либо требуют существенных компромиссов в настройках, либо вовсе не рекомендуются. При этом его тепловыделение, которое раньше считалось умеренным, теперь выглядит неоправданно высоким. Для новых сборок в 2025 году определенно стоит рассмотреть более современные аналоги — они предлагают лучшую производительность при меньшем энергопотреблении.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.