Core i5-9600K
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i5-9600K появился осенью 2018 года как топовый i5 на архитектуре Coffee Lake Refresh. Тогда он считался отличным выбором для геймеров, ищущих баланс между ценой и производительностью без переплаты за гипертрединг старших i7/i9. Его шесть полноценных ядер на частотах около 3.7/4.6 ГГц в стандарте/бусте подавали надежды даже на требовательные проекты того времени.

Особенность камня – разблокированный множитель (буква K), что открывало двери для любителей разгона, повышая его ценность. Однако отсутствие гипертрединга уже тогда выделяло его на фоне конкурента от AMD (Ryzen 5 2600/2600X), предлагавших 6 ядер и 12 потоков. Сегодня этот недостаток ощущается сильнее: многие современные игры и приложения эффективнее используют многопоточность, где 9600K начинает заметно уступать даже бюджетным новинкам. Его чистых шести ядер часто уже недостаточно для одновременной игры и стрима без просадок.

По части игр он еще тянет многие проекты на средних-высоких настройках в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 XT, но в CPU-bound сценариях (где важна мощность процессора) упирается в потолок. Для рабочих задач типа рендеринга или сложной многозадачности он ощутимо медленнее современных аналогов из-за отсутствия дополнительных потоков и меньшей IPC. Энергоэффективность у него неплохая по современным меркам, но при разгоне тепловыделение резко растет – без добротного башенного кулера не обойтись, штатный категорически не подойдет.

Сейчас он выглядит вариантом для очень ограниченного бюджета или апгрейда старой платформы LGA 1151, но покупка нового уже труднооправданна. Если он у вас уже есть – можно выжать из него еще пару лет в играх, но готовьтесь к постепенному снижению комфорта. Новые сборки определенно смотрят в сторону процессоров с большим числом потоков или новой архитектурой. Его звездный час как идеального геймерского "середнячка" без излишеств остался в конце десятых годов.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.