Core i5-9400T
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5 9400T вышел летом 2019 как тихий энергоэффективный труженик для готовых офисных ПК и компактных системников. Он занял нишу бюджетного сегмента Intel, предлагая базовую шестиядерную производительность без намека на разгон. Целевой аудиторией были корпоративные закупщики и обычные пользователи, которым хватало мощности для документов, браузера и нетребовательных задач. Интересно, что его часто ставили в готовые сборки Dell или HP, где низкое тепловыделение ценилось выше абсолютных гигагерц. По энергопотреблению он настоящий чемпион — его всего 35 Вт TDP позволяли обходиться крошечными кулерами или вообще пассивным охлаждением в некоторых мини-ПК. Системы с ним работали очень тихо и холодно даже при полной нагрузке.

Сейчас его возможности выглядят скромно: современные аналоги легко его обходят не за счет огромных частот, а благодаря куда более умной архитектуре и вдвое большему числу потоков. Для игр он уже ощутимо слабоват, особенно в современных AAA-проектах, где отстает от новых бюджетников на десятки процентов. Однако для повседневной офисной рутины, работы с офисным пакетом, веб-серфинга и даже легкого монтажа фото он все еще вполне адекватен. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разгон заблокирован, потенциал ограничен. Его главное достоинство сегодня — крайне низкий аппетит к энергии и абсолютная нетребовательность к системе охлаждения. Если нужен тихий и холодный ПК для самых базовых задач в готовом корпусе с маломощным БП — он свое еще отслужит. Но для чего-то серьезного, включая современные игры или тяжелый софт, стоит смотреть в сторону куда более современных решений.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.