Core i5-9400F
vs
Phenom II X2 511

Вот этот i5-9400F, выпущенный в начале 2019 года, изначально позиционировался как идеальный бюджетный игровой процессор для тех, кто точно брал отдельную видеокарту – он ведь прилетел без встроенного видео, что и позволило сделать цену привлекательной. Тогда, в своей линейке Core i5 Coffee Lake Refresh, он предлагал честные шесть ядер (пусть и без Hyper-Threading), чего многим хватало для комфортных игр наряду со старшими моделями. Интересно, что его архитектура, наследующая ещё Sky Lake, иногда проявляла себя не лучшим образом в тяжёлых многопоточных задачах по сравнению с тогдашними Ryzen 5, где многопоточность была сильнее при схожей цене.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись: современные игры и программы просто требуют больше потоков и более высокого IPC, чем он может предложить. Даже новые бюджетные процессоры ощутимо превосходят его в многозадачности и производительности на ядро, хотя в простых задачах он всё ещё цепляется за жизнь. Его актуальность сейчас – это скорее офисные ПК или очень скромные игровые сборки со старенькой видеокартой, где он не станет явным "бутылочным горлышком", но для чего-то серьёзного брать его уже не стоит.

Сильной стороной F-версии всегда была скромная прожорливость – всего 65 Вт TDP означало, что ему хватало даже недорогого боксового кулера или простенькой башенки для тихой работы. Охлаждение таких систем собрать было проще простого. Если ты собирал игровой ПК на бюджете в конце десятых, особенно в паре с какой-нибудь GTX 1660 или RX 580, этот камень мог быть отличным выбором, позволяя сэкономить на процессоре, чтобы вложиться в карту. Сейчас же он скорее напоминает о времени, когда шести ядер без гипертрединга для игр хватало за глаза, а ценник был главным аргументом.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.