Core i5-9400
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Представь надежного середнячка 2019 года — Intel Core i5-9400F. Тогда он стал популярным выбором для геймеров на бюджет, предлагая шесть настоящих ядер без гипертрединга и без встроенной графики (это как раз особенность индекса "F"). Для многих он был золотой серединой между мощью флагманов и ценником начальных линеек, особенно в сборках с дискретной видеокартой. Любопытно, что отсутствие интегрированного видео тогда казалось некоторым недостатком, но для целевой аудитории это было скорее плюсом к цене.

Сегодня этот процессор уже заметно отстает от свежих бюджетных предложений и Ryzen, и Intel, особенно в задачах, требующих множества потоков или высокой частоты — современные аналоги ощутимо проворнее и эффективнее. Хотя он еще справляется с легкими рабочими задачами и офисными приложениями без нареканий, для комфортных современных игр выше FullHD или тяжелого монтажа он уже не лучший кандидат. В сборках энтузиастов ему место найти сложно — там царят другие технологии.

Тепловыделение у него умеренное, потому даже простой боксовый кулер или недорогая башенка справляются без шума и перегрева в стандартных условиях. По сути, он не требовал сложных систем охлаждения. Сейчас он ещё может послужить основой для нетребовательного офисного ПК или медиацентра, но для новых игр или серьезной работы лучше смотреть в сторону более свежих решений. Он честно отработал своё время как доступная шестиядерная рабочая лошадка без флагманских причуд.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.