Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i9-7920X вышел осенью 2017 года как старший брат в первом поколении массовых десктопных Core i9 для энтузиастов, предлагая солидные 12 ядер и 24 потока тогда, когда большинство довольствовалось вдвое меньшим. Он позиционировался для создателей контента и профессионалов, жаждущих мультитреда без перехода на серверные платформы. Архитектура Skylake-X принесла не только ядра, но и повышенное тепловыделение из-за не самой удачной термоинтерфейсной пасты под крышкой, ставшую его визитной карточкой.

Нужно быть готовым, что этот процессор – настоящая печка, легко потребляющая под нагрузкой до 180 Вт и сильно греющаяся. Без массивного башенного кулера или хорошей СВО он будет постоянно троттлить и шуметь, компактные системы с ним не построишь. Сегодня даже более доступные процессоры сопоставимого или большего ядерного состава работают ощутимо эффективнее и холоднее при аналогичных задачах.

Для игр он все еще очень неплох в паре с мощной видеокартой, но его сильная сторона – многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео. Хотя современные флагманы обходят его на десятки процентов в производительности на ядро и общую эффективность, для нетребовательных профессиональных задач или как временного решения на вторичном рынке он может сгодиться. Однако ретро-геймеры его обычно обходят стороной – мощь избыточна для старых игр, а тепловыделение усложняет встройку в компактные ретро-корпуса. В общем, мощный, но требовательный к охлаждению боец своей эпохи, чья основная ценность сегодня – в бюджетном сегменте для специфических многопоточных задач.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.