Core i5-9300H
vs
Sempron 3600+

Этот Core i5-9300H был типичным "рабочим конём" для игровых ноутбуков средней руки во второй половине 2019 года. Выпущенный весной на архитектуре Coffee Lake Refresh, он занимал комфортную нишу ниже флагманских i7 и i9, предлагая достаточную для большинства задач производительность геймерам и пользователям, ценящим баланс мощности и цены. Четыре реальных ядра с поддержкой восьми потоков и неплохими частотами Turbo делали его популярным выбором в связке с видеокартами вроде GTX 1650 или 1660 Ti.

Интересно, что при всей своей надежности, он часто становился "узким местом" в плане тепловыделения внутри компактных ноутбуков – его аппетит в 45 Вт требовал действительно качественной системы охлаждения, иначе легко нарваться на троттлинг под длительной нагрузкой. Сегодня его место уверенно заняли новые поколения Intel и AMD Ryzen: современные мобильные чипы при схожей или меньшей цене и значительно лучшей энергоэффективности предлагают заметно большую мощность и многопоточную производительность.

Сейчас i5-9300H еще способен потянуть многие популярные онлайн-игры на средних настройках или обеспечить комфортную работу в офисных и творческих пакетах начального уровня. Однако для требовательных современных AAA-проектов, серьезного монтажа видео или сложных инженерных расчетов он уже ощутимо устарел, будучи заметно слабее актуальных аналогов, особенно в многозадачности. Его главный минус сегодня – высокое для своей производительности энергопотребление и требования к охлаждению, что делает его менее привлекательным вариантом по сравнению с более свежими и "холодными" конкурентами, особенно в тонких ноутбуках. В целом, это был добротный процессор своего времени, но сейчас он подойдет в основном для нетребовательных задач и вторичного рынка.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.