Core i5-9300H
vs
GX-420Ca SOC

Этот Core i5-9300H был типичным "рабочим конём" для игровых ноутбуков средней руки во второй половине 2019 года. Выпущенный весной на архитектуре Coffee Lake Refresh, он занимал комфортную нишу ниже флагманских i7 и i9, предлагая достаточную для большинства задач производительность геймерам и пользователям, ценящим баланс мощности и цены. Четыре реальных ядра с поддержкой восьми потоков и неплохими частотами Turbo делали его популярным выбором в связке с видеокартами вроде GTX 1650 или 1660 Ti.

Интересно, что при всей своей надежности, он часто становился "узким местом" в плане тепловыделения внутри компактных ноутбуков – его аппетит в 45 Вт требовал действительно качественной системы охлаждения, иначе легко нарваться на троттлинг под длительной нагрузкой. Сегодня его место уверенно заняли новые поколения Intel и AMD Ryzen: современные мобильные чипы при схожей или меньшей цене и значительно лучшей энергоэффективности предлагают заметно большую мощность и многопоточную производительность.

Сейчас i5-9300H еще способен потянуть многие популярные онлайн-игры на средних настройках или обеспечить комфортную работу в офисных и творческих пакетах начального уровня. Однако для требовательных современных AAA-проектов, серьезного монтажа видео или сложных инженерных расчетов он уже ощутимо устарел, будучи заметно слабее актуальных аналогов, особенно в многозадачности. Его главный минус сегодня – высокое для своей производительности энергопотребление и требования к охлаждению, что делает его менее привлекательным вариантом по сравнению с более свежими и "холодными" конкурентами, особенно в тонких ноутбуках. В целом, это был добротный процессор своего времени, но сейчас он подойдет в основном для нетребовательных задач и вторичного рынка.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.