Core i5-9300HF
vs
GX-420Ca SOC

Этот Core i5-9300HF был интересным выбором для геймерских ноутбуков начала 2020 года, позиционируясь как более доступная альтернатива топовым H-сериям. Он привлекал тех, кто хотел хорошей игровой производительности без переплаты за брендовый флагманский статус i7 или i9. Интересно, что HF-модификация означала отсутствие встроенной графики Intel, что было плюсом для дискретных видеокарт в плане тепловыделения и немного лучшей производительности в играх по сравнению с обычными H-моделями. По сути, он предлагал четыре полноценных ядра Coffee Lake без гипертрединга, что для многих игр того времени было вполне достаточным фундаментом.

Сегодня этот процессор заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам как по общей производительности, так и по энергоэффективности. Он потянет многие старые проекты и нетребовательные новые на средних настройках, особенно в паре с приличной видеокартой уровня GTX 1660 Ti или аналога, но в ресурсоемких рабочих задачах или современных играх с большим упором на CPU быстро упрется в пределы своих возможностей. Энергопотребление у него не самое экономное, поэтому требователен к системе охлаждения ноутбука – слабый кулер легко приведет к троттлингу и падению производительности. Для сборок энтузиастов он практически не представляет интереса из-за платформенных ограничений и отсутствия поддержки новых технологий вроде PCIe 4.0 или DDR5. Сейчас его можно встретить разве что на вторичном рынке в б/у игровых ноутбуках, где он все еще может пригодиться для не самых свежих игр при условии адекватного охлаждения. Однако покупать машину с ним сегодня стоит осторожно, четко осознавая его ограниченный запас мощности на будущее и потенциальные температурные нюансы. Его стоит рассматривать только как бюджетный вход в старые игры, но никак не как долгосрочное решение.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.