Core i5-8365U
vs
Phenom II X3 705E

Этот Core i5-8365U был типичным представителем мобильных процессоров Intel начала 2019 года, заняв прочную нишу в бизнес-ноутбуках и ультрабуках среднего класса. Тогда он воспринимался как очень удачный баланс между производительностью и энергоэффективностью для повседневных задач офисных работников и студентов. Интересно, что его архитектура Whiskey Lake появилась как ответ на уязвимости Spectre/Meltdown, включая аппаратные исправления, что было важной вехой для безопасности того времени, хотя и немного сказывалось на абсолютной скорости. Часто его ставили в излишне тонкие корпуса, где он мог заметно дросселить под нагрузкой из-за недостатка охлаждения, создавая у пользователей ощущение недополученной мощности. Ретро-геймеры позднее оценили его за стабильную работу в играх конца 2000-х - начала 2010-х годов без лишнего нагрева в сравнении с более горячими собратьями.

Сегодня его место заняли куда более проворные мобильные чипы, даже бюджетные, обладающие ощутимым преимуществом в многозадачности и энергоэффективности. Сам i5-8365U сейчас смотрится скорее как усердный, но не самый быстрый работник. Он вполне тянет базовые офисные приложения, веб-серфинг и нетребовательные проекты, однако современный софт для монтажа или тяжелые таблицы уже даются ему с трудом. Для современных игр он, конечно, слабоват, если только речь не идет о самых простых или облачных сервисах. Энтузиасты его обходят стороной — он не для сборок. Что касается тепла, то всё зависело от ноутбука: в хорошо спроектированных корпусах с адекватным кулером он вел себя прилично, а вот в ультратонких моделях мог шуметь и греться при активной работе. По производительности он ощутимо проигрывает даже нынешним младшим i3 или Ryzen 3 в многопоточных сценариях, хотя в одиночных задачах разница менее критична. Если вам нужен недорогой ноутбук для самых базовых задач и вы нашли модель с хорошей сборкой и экраном, он еще может послужить, но ожидать от него чудес уже не стоит.

Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.

Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.