Core i5-8365U
vs
Phenom II N830

Этот Core i5-8365U был типичным представителем мобильных процессоров Intel начала 2019 года, заняв прочную нишу в бизнес-ноутбуках и ультрабуках среднего класса. Тогда он воспринимался как очень удачный баланс между производительностью и энергоэффективностью для повседневных задач офисных работников и студентов. Интересно, что его архитектура Whiskey Lake появилась как ответ на уязвимости Spectre/Meltdown, включая аппаратные исправления, что было важной вехой для безопасности того времени, хотя и немного сказывалось на абсолютной скорости. Часто его ставили в излишне тонкие корпуса, где он мог заметно дросселить под нагрузкой из-за недостатка охлаждения, создавая у пользователей ощущение недополученной мощности. Ретро-геймеры позднее оценили его за стабильную работу в играх конца 2000-х - начала 2010-х годов без лишнего нагрева в сравнении с более горячими собратьями.

Сегодня его место заняли куда более проворные мобильные чипы, даже бюджетные, обладающие ощутимым преимуществом в многозадачности и энергоэффективности. Сам i5-8365U сейчас смотрится скорее как усердный, но не самый быстрый работник. Он вполне тянет базовые офисные приложения, веб-серфинг и нетребовательные проекты, однако современный софт для монтажа или тяжелые таблицы уже даются ему с трудом. Для современных игр он, конечно, слабоват, если только речь не идет о самых простых или облачных сервисах. Энтузиасты его обходят стороной — он не для сборок. Что касается тепла, то всё зависело от ноутбука: в хорошо спроектированных корпусах с адекватным кулером он вел себя прилично, а вот в ультратонких моделях мог шуметь и греться при активной работе. По производительности он ощутимо проигрывает даже нынешним младшим i3 или Ryzen 3 в многопоточных сценариях, хотя в одиночных задачах разница менее критична. Если вам нужен недорогой ноутбук для самых базовых задач и вы нашли модель с хорошей сборкой и экраном, он еще может послужить, но ожидать от него чудес уже не стоит.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.