Core i5-8260U
vs
Core i9-7960X

Этот i5-8260U появился весной 2020 года как типичный представитель массовых бизнес-ноутбуков средней руки, хотя сам чип архитектуры Whiskey Lake был чуть старше. Он предлагал неплохую балансировку между производительностью и автономностью для офисных задач, легкой многозадачности и нетребовательных приложений. В те времена это был надежный выбор для корпоративных партий и студентов, ищущих универсальность без лишних трат на флагманы. Однако его главная особенность, ограничение долговременной мощности (TDP-down), часто означала падение скорости под длительной нагрузкой, что не всегда было очевидно покупателю.

Сравнивая с нынешними младшими моделями Intel и AMD, современные бюджетные чипы ощутимо проворнее и энергоэффективнее, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня этот i5 справляется лишь с повседневкой: веб, документы, потоковое видео – игры, кроме самых простых, и серьезные вычислительные задачи уже даются ему с трудом или вовсе недоступны. Для сборок энтузиастов он бесперспективен из-за распайки на плату и скромного запаса производительности.

Хорошая новость – его скромный аппетит делал ноутбуки с ним тонкими и долгоиграющими без массивных систем охлаждения, хотя подолгу "жарить" его не рекомендовалось – он мог ощутимо замедляться от перегрева. Это был честный работяга своего времени, честно отработавший в тысячах ноутбуков, но сейчас ему явно тесно в реалиях современных требований к скорости и эффективности. Сегодня он подойдет только для самых непритязательных задач, где надежность важнее быстродействия.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.